Rhwystro Nhw a Byddan nhw'n Ei Gredu

Mae gwybodaeth ffug yn lledaenu'n gyflymach na'r gwir ar y rhyngrwyd, ac mae gwybodaeth ffug am bynciau gwyddonol ymhlith y categorïau sydd wedi'u lledaenu gyflymaf. Beth sy'n ein gwneud ni'n dueddol o gredu rhywbeth sy'n hollol anghywir neu hyd yn oed yn anghywir ar y cyfan? A ellir gwneud unrhyw beth i wrthweithio ein bod yn derbyn gwybodaeth wyddonol anghywir?

Gadewch i ni ddechrau gyda'r datganiad “mae brechlynnau'n goramcangyfrif y system imiwnedd.” Mae'r datganiad hwn yn ffug; pe byddem yn taro “drosodd” cyn cyn “ysgogi” byddai gennym ddatganiad go iawn. Mae'r datganiad ffug, fodd bynnag, braidd yn ddi-draw ac yn fater o ffaith. Mae hefyd yn dibynnu ar bwynt technegol am fioleg system imiwnedd. Efallai pe byddech chi'n ei weld ar Twitter neu Facebook byddech chi'n edrych ond heb ei ymrwymo i'r cof. Pe byddech chi'n rhiant i faban deufis oed ac yn y broses o feddwl am imiwneiddiadau cyntaf eich plentyn, efallai na fyddai'r datganiad diflas hwn yn dylanwadu arnoch chi un ffordd neu'r llall.

Nawr, gadewch i ni newid naws y datganiad. “Bob tro y byddwch chi'n rhoi un o'r cannoedd o frechlynnau i'ch plentyn dywedir wrthym fod yn rhaid iddynt eu cael, mae ei system imiwnedd yn mynd yn wyllt gyda gwrthgyrff ymosod yn barod i ddinistrio iechyd eich babi.”

Mae sylwedd y datganiad newydd hwn yr un peth i raddau helaeth â'r un cyntaf - mae'n honni bod brechlynnau rywsut yn rhoi'r system imiwnedd ddynol i or-yrru. Ac eto mae bellach wedi'i lenwi â llawer o eiriau emosiynol. Erbyn hyn mae “cannoedd” o frechlynnau yr ydym yn cael “dweud wrthyn nhw” (h.y. “dan orfodaeth”) i roi i’n plant ac maen nhw’n gwneud i’r system imiwnedd fynd yn “wyllt,” “ymosodiad,” a “dinistrio.” Efallai bod y datganiad hwn, yn wahanol i'r un cyntaf, yn bachu eich sylw ac yn gwneud ichi feddwl tybed a ydych chi eisiau brechu'ch babi.

Yn wir, mae corff ymchwil trawiadol yn dangos bod codi emosiynau, yn enwedig ofn a dicter, yn cynyddu'r siawns y bydd datganiad ffug yn cael ei gredu, ei gofio a'i rannu. Fel y mae Portia yn ei roi yn Shakespeare's Masnachwr Fenis :

Gallaf ddysgu yn haws

ugain beth oedd yn dda i'w wneud, na bod yn un o'r

ugain i ddilyn fy nysgu fy hun: gall yr ymennydd

dyfeisiwch ddeddfau ar gyfer y gwaed, ond mae tymer boeth yn llamu o'ch blaen

archddyfarniad oer. . . .

Mae hyn yn rhywbeth y mae gwleidyddion wedi'i gyfrif ers talwm - peidiwch â dweud wrthyn nhw y gallai rhai pobl sy'n dod i'ch gwlad fod wedi cyflawni troseddau yn y gorffennol; eu rhybuddio bod llu o werthwyr cyffuriau, treisiwyr a therfysgwyr yn arllwys dros eich ffiniau yn barod i lofruddio a chilio. Os yn bosibl, dewch o hyd i stori sengl am un mewnfudwr llofruddiol o'r fath a manylwch yn fanwl ar yr hyn a ddigwyddodd i'w ddioddefwyr. Pan ddaw lleisiau mwy synhwyrol heibio yn nes ymlaen a thynnu sylw at y ffaith bod yr enwadur ar gyfer y ffenomen hon - cyfanswm y bobl sydd wedi mewnfudo i'ch gwlad - yn llawer mwy na'r rhifiadur - nifer y mewnfudwyr sy'n cyflawni troseddau - a hynny ar y cyfan mae mewnfudwyr yn cael effaith gadarnhaol ar eich cymdeithas a'i heconomi, mae eisoes yn rhy hwyr. Mae'r neges ffug, emosiynol iawn wreiddiol bellach yn anhydraidd i ddatganiadau cywirol, llawn data o'r fath

“... Mae pobl yn seilio eu barnau am weithgaredd neu dechnoleg nid yn unig ar eu barn amdano ond hefyd ar sut maen nhw'n teimlo amdano; maen nhw'n defnyddio hewristig sy'n effeithio, ”ysgrifennodd yr Athro Ellen Peters o Brifysgol y Wladwriaeth yn Ohio, sy'n astudio rôl effaith ac emosiynau wrth wneud penderfyniadau. [1] Er enghraifft, eglura Peters, mae'r termau “clefyd y fuwch wallgof” ac “enseffalitis sbyngffurf buchol (BSE)” yn cyfeirio at yr un clefyd niwroddirywiol, ond mae defnydd cyfryngau o'r term blaenorol yn ennyn mwy o ofn ac yn lleihau'r defnydd o gig eidion yn fwy na'r olaf.

Beth sy'n Penderfynu'r Pethau yr ydym yn eu Credu a'u Cofio

Rydym yn cael ein peledu â llawer, llawer mwy o ddatganiadau sy'n honni eu bod yn ffeithiol nag y gallwn o bosibl eu hymgorffori yn y cof neu i seilio penderfyniadau arnynt. Lawer gwaith, rydyn ni'n gweld datganiadau am bethau nad ydyn ni erioed wedi'u hystyried o'r blaen. Yn fwyaf tebygol, ni threuliodd cwpl ifanc â babi newydd lawer o amser yn meddwl am ddiogelwch brechlyn nes bod eu babi cyntaf eu hunain yn agosáu at ddeufis oed. Mae p'un a ydym yn sylwi ar ddatganiad newydd yn y cyfryngau neu ar y rhyngrwyd yn dibynnu'n rhannol, wrth gwrs, ar ei berthnasedd. Mae'r cwpl ifanc yn llai tebygol o roi sylw i ddatganiad fel “er mwyn atal dementia rhag gwaethygu, dylech chi fwyta mwy o lysiau” nag i un ynglŷn â sut i atal syndrom marwolaeth sydyn babanod (SIDS).

Ymddengys mai ffactor pwysig arall sy'n pennu'r hyn yr ydym yn ei gredu a'i gofio yw newydd-deb datganiad newydd. Os yw datganiad yn ymddangos yn ddiflas ac eisoes yn passé, byddwn yn ei anwybyddu. Sawl gwaith y gellir dweud wrthym “cael mwy o ymarfer corff?” Mae'r datganiad hwnnw'n hollol wir ac yn hanfodol ar gyfer gwella iechyd a lles, ond o roi hynny mae'n methu â dal llawer o sylw.

Fodd bynnag, os yw'r datganiad ymarfer corff wedi'i glymu â rhywbeth sy'n ymddangos yn newydd, efallai y byddem yn stopio a'i ystyried. “Ymarfer corff a ddarganfuwyd mewn astudiaeth ddiweddar i ymestyn hyd oes ar gyfartaledd.” Roeddem eisoes yn gwybod bod ymarfer corff yn fuddiol (neu o leiaf dywedwyd wrthym eisoes filiwn o weithiau), ond yma mae gennym ddarn o ymchwil newydd sbon sy'n ein pryfocio gyda'r posibilrwydd o fyw'n hirach. Mae ychwanegu ychydig o newydd-deb, hyd yn oed at hen neges, yn ei gwneud yn nodedig. Gyda llaw, gwnaethom y pennawd hwnnw: er bod ymarfer corff yn wych, mae p'un a yw'n ymestyn pa mor hir y mae rhywun yn byw yn dibynnu ar lawer o ffactorau. Felly peidiwch â dyfynnu ni a phasio camddatganiad!

Efallai mai'r ffactor pwysicaf sy'n penderfynu faint o effaith y bydd datganiad yn ei gael ar wneud penderfyniadau yw a yw'n ennyn emosiynau cryf pan fyddwn yn dod ar ei draws gyntaf. Yn y fersiwn symlach o sut mae ein hymennydd yn gweithio, mae gennym ddwy system, un yn gyflym ac un yn araf. Mae'r un cyflym, sydd wedi'i leoli yn rhannau mwy cyntefig yr ymennydd fel y cortecs limbig, yn defnyddio toriadau byr i wneud penderfyniadau cyflym ac mae'n agored iawn i emosiynau sylfaenol fel ofn, tristwch, dicter, ffieidd-dod a hapusrwydd. Mae'r un araf, sydd wedi'i leoli yn y cortecs rhagarweiniol mwy soffistigedig, yn defnyddio rheswm a phrofiad i wneud penderfyniadau rhesymegol yn seiliedig ar ddata. Mae gan y systemau hyn y gallu i atal ei gilydd; pan fydd emosiynau cryf yn cael eu troi gall y cortecs limbig atal y cortecs rhagarweiniol a'n hatal rhag defnyddio rheswm i wneud penderfyniad. Ar y llaw arall, mae gennym y gallu i grynhoi pŵer y cortecs rhagarweiniol i atal ein hymennydd mwy cyntefig a mynnu rheswm dros emosiwn.

Mae'r olygfa hon o'r ymennydd yn stori sydd wedi'i gwisgo'n dda ac sydd, wrth gwrs, yn cuddio llawer iawn o fanylion a naws, ond mae'n ddefnyddiol egluro pam mae emosiynau mor bwysig wrth atgyfnerthu credoau ffug. Pan fydd y rhieni newydd yn gweld y datganiad emosiynol am beryglon honedig brechlynnau, byddem yn gobeithio y byddent yn oedi, yn gofyn iddynt eu hunain a allai hyn fod yn wir o bosibl, ac yn ystyried pa ffynonellau a allai roi gwybodaeth ddibynadwy iddynt. Rydyn ni am iddyn nhw ofyn i'w pediatregydd eu hunain ac ymgynghori â gwefannau sefydliadau dibynadwy fel Academi Bediatreg America neu'r CDC. Mewn gwirionedd, fodd bynnag, mae gan y cwpl hwn filiwn o bethau ar ei feddwl - mae yna argymhellion cyson ynghylch sut i ddatblygu diet y babi, mae hi'n tyfu'n rhy fawr i'w dillad newydd-anedig, mae pobl yn y gwaith wedi rhoi'r gorau i anrhydeddu'r syniad o absenoldeb mamolaeth / tadolaeth, e-byst a thestunau yn cynyddu, ac mae'n rhaid talu'r rhent o hyd. Nid oes amser i ymchwilio i frechlynnau.

Ond mae'r datganiad dychrynllyd am frechlynnau sy'n gwneud i'r system imiwnedd fynd ar ei draed wedi creu argraff ar y cwpl. Nid yw'n hawdd anwybyddu. Felly, maen nhw'n clicio ar ychydig o'r sylwadau a wnaed yn y porthiant Twitter neu dudalen Facebook lle mae'r datganiad yn cael ei bostio ac yn gweld un sylw ar ôl y llall sy'n cadarnhau'r neges frawychus wreiddiol. Mae deg, ugain, deg ar hugain o bobl yn neidio i mewn i'r sgwrs, pob un â rhywfaint o wybodaeth frawychus am blentyn sydd, yn ôl y sôn, wedi'i niweidio gan frechlyn neu esboniad hawdd ei ddeall (er yn anghywir) o sut mae'r system imiwnedd yn gweithio a sut mae brechlynnau'n ei niweidio. Efallai ar ôl 15 neu 30 munud o hyn, mae'r cwpl yn sylweddoli bod ganddyn nhw bethau eraill y mae'n rhaid iddyn nhw eu gwneud ac yn torri i ffwrdd, ond mae'r difrod wedi'i wneud. Maent wedi eu cyffroi yn emosiynol, yn ofnus, ac ychydig yn ddig ei bod wedi cymryd sesiwn ar Twitter i ddarganfod pethau y mae'r sefydliad meddygol a'r diwydiant fferyllol i fod i guddio oddi wrthynt.

Yn y senario gwaethaf, mae'r cwpl hwn, nad oedd wedi croesawu unrhyw farn sefydlog am frechiadau o'r blaen, bellach yn penderfynu gohirio imiwneiddiadau cyntaf y babi. Nid yw eu plentyn yn cael ei saethiadau i atal afiechydon trosglwyddadwy a allai fod yn drychinebus fel difftheria, pertwsis, tetanws, H. math ffliw b, a pholio. Ar ben hynny, ar ôl y pwynt hwn hyd yn oed os yw'r cwpl yn dod ar draws gwybodaeth gywir am frechlynnau, mae'r sôn yn unig am y gair “brechlyn” yn ysgogi'r emosiynau gwreiddiol roeddent yn eu teimlo pan welsant gyntaf fod neges Twitter a rhannau rhesymegol eu hymennydd yn cau i lawr ar unwaith. Pwy a ŵyr a fydd y plentyn hwn, plant dilynol y gall y cwpl eu cael, neu rai o blant pobl yn eu rhwydwaith cymdeithasol byth yn cael unrhyw frechiadau?

Sut i Wrthweithio Camddatganiadau

Beth allwn ei wneud i atal y cyswllt cychwynnol â chamwybodaeth rhag dod yn gred sefydlog a dylanwadu ar ymddygiadau pwysig sy'n gysylltiedig ag iechyd? Fel unigolion, gallwn fod yn wyliadwrus fel ein bod yn gwthio saib ac yn aros i dawelu cyn ei werthuso pryd bynnag y gwelwn ddatganiad sy'n ysgogi ymateb emosiynol.

Mae gweithio ar lefel unigol yn bwysig, ond mae angen i ni hefyd ddatblygu strategaethau sydd â chyrhaeddiad ehangach. Un posibilrwydd yw gwneud ein negeseuon cywirol yr un mor emosiynol â'r rhai sydd wedi'u camarwain. Yn lle esboniadau diamwys ar sail ffeithiau am sut mae brechiadau'n gweithio, pam eu bod yn angenrheidiol, a pha mor ddiogel ydyn nhw - y math o negeseuon y mae arbenigwyr meddygol a gwyddonwyr yn teimlo'n fwyaf cyfforddus yn eu rhoi - efallai y byddwn ni'n ceisio dangos lluniau o fabanod sydd wedi'u lapio â pheswch i y pwynt bod eu hasennau'n cracio, yn marw o'r frech goch, neu'n ildio i lid yr ymennydd ffliw H. Mae un ohonom wedi gweld a gofalu am blant â salwch sydd bellach yn gallu cael eu hatal gyda brechlynnau; dim ond un profiad y mae babi â difftheria yn cael trawiad ar y galon neu blentyn ifanc yn marw o fewn oriau i ddatblygu brech llid yr ymennydd meningococaidd i ddod yn angerddol am imiwneiddio. “Os na fyddwch yn brechu eich plentyn, gallai ef neu hi farw,” gallem ddweud yn ysbryd cynhyrfu ofn yng nghalonnau rhieni newydd.

Fodd bynnag, cafwyd canfyddiadau rhyfeddol sy'n astudiaeth ofalus iawn a drafodwyd yn drylwyr iawn o'r dull hwn. Mewn hap-dreial a oedd yn amrywio cynnwys emosiynol gwybodaeth gywir am frechlynnau, canfu Brendan Nyhan o Dartmouth a chydweithwyr fod lluniau o blant yn sâl gyda’r frech goch mewn gwirionedd yn cynyddu cred pynciau yn y cysylltiad ffug rhwng brechlynnau ac awtistiaeth. Dyfalodd yr ymchwilwyr, a llawer o rai eraill ers hynny, fod yr “effaith ôl-danio” hon wedi digwydd am yr un rheswm ag a eglurwyd uchod: mae unrhyw ddadfeddiant o emosiwn, waeth beth fo'i gynnwys, yn gwysio cof o'r gred wreiddiol yn hytrach na'r un gywir a gyflwynwyd o'r newydd. O'r astudiaeth hon, mae llawer wedi penderfynu y gallai gwrthweithio gwybodaeth anghywir iechyd sy'n cael ei yrru'n emosiynol â gwybodaeth gywir sy'n cael ei yrru'n emosiynol fod yn beryglus.

Ers cyhoeddi'r papur hwn bron i chwe blynedd yn ôl, mae rhai astudiaethau wedi efelychu canfyddiad Nyhan et al, ond nid yw eraill wedi cefnogi'r “effaith ôl-danio.” Felly, p'un a yw ymladd tân â thân (hy, gwybodaeth anghywir emosiynol â gwybodaeth gywir emosiynol) yn bydd ymyrraeth effeithiol neu hyd yn oed yn ddiogel yn gofyn am fwy o ymchwil.

Un ffordd o wrthweithio gwybodaeth ffug am iechyd a gwyddoniaeth heb beryglu “effaith ôl-dywyll” tybiedig fyddai ei atal rhag ymrwymo i gof parhaol yn y lle cyntaf. Mae'r llenyddiaeth yn orlawn â rhybuddion mai dim ond gwrthweithio datganiadau ffug â ffeithiau sy'n ddull aneffeithiol ac na ellir cyfrif pobl i ddefnyddio eu sgiliau dadansoddol wrth wynebu camddatganiadau. Ac eto mae astudiaethau'n dangos fwyfwy nad yw'r naill na'r llall yn wir ac y gellir annog pobl i ddefnyddio meddwl dadansoddol i wneud penderfyniadau, hyd yn oed o ran pynciau dadleuol. Mewn gwirionedd, mae'r canfyddiadau'n awgrymu ei bod yn gadael datganiadau ffug heb eu cywiro yn union sy'n arwain at eu bod bron yn amhosibl eu dadleoli yn nes ymlaen. “Felly, dylai’r cyfryngau a llunwyr polisi sicrhau nad yw’r sylw i wybodaeth anghywir ar unrhyw adeg yn cyflwyno’i hun heb wybodaeth gywirol,” haeru seicolegwyr Man-pui Sally Chan, Christopher Jones, a Dolores Albarracin. [2] “Mae ailadrodd gwybodaeth anghywir heb ei gywiro yn agor y cyfle i gynhyrchu meddyliau yn unol ag ef.”

Elfennau Gwrthweithio Camwybodaeth

Mae'n ymddangos bod yr elfennau hanfodol i helpu i sicrhau bod gwybodaeth gywirol yn gweithio yn cynnwys o leiaf dri pheth. Yn gyntaf, dylid gwneud cywiriadau mor agos mewn amser â phosibl i gamddatganiadau. Yn ail, dylai cywiriadau ymddangos ar yr un platfform â'r camddatganiadau. Yn drydydd, dylai'r cywiriadau fod yn glir, yn ddealladwy, ac yn apelio at werthoedd y gynulleidfa.

Gwyddom o nifer o niwrowyddoniaeth sylfaenol a chlinigol fod atgofion tymor byr yn hydrin ond yn dod yn llawer llai felly wrth eu trosglwyddo i storfa cof tymor hir. Rydym hefyd yn gwybod bod “lle” yn chwarae rhan bwysig yn y cof - ym mhob man y gwelsom neu y profwyd rhywbeth yn ffordd bwysig o storio ac adfer atgofion. O'r wybodaeth hon, mae'n ymddangos yn debygol - ond eto i'w phrofi - bod ein dau honiad cyntaf yn gywir: i wrthweithio camddatganiad yn llwyddiannus, gosod y wybodaeth gywir yn agos ati mewn amser ac mewn lle. Mae hynny'n golygu, felly, y dylem geisio cael ein datganiadau gwyddonol yn uniongyrchol ar y porthwyr Twitter, tudalennau grwpiau Facebook, a llwyfannau a gwefannau cyfryngau cymdeithasol eraill cyn gynted ag y bydd camddatganiadau yn ymddangos arnynt.

Mae'n haws cyfiawnhau'r drydedd elfen sylfaenol arfaethedig ar gyfer gwrthweithio gwybodaeth anghywir. Mae'r llenyddiaeth ar y ffurf y dylai gwybodaeth gywirol ei chymryd yn rhy hir i'w hadolygu yma, ond mae llawer ohoni yn y labordy ac felly nid yw'n eglur beth fydd yn gweithio yn y maes mewn gwirionedd. Er ei bod yn amlwg bod emosiwn cryf yn meithrin cof, gan gynnwys cof am ddatganiadau ffug, byddwn yn dechrau trwy lywio’n glir o geisio ennyn ofn a dicter rhag ofn bod yr effaith ôl-danio yn ffenomen go iawn. Yn hytrach, rydym yn gobeithio canolbwyntio ar bobl fel ein cwpl prototypical sydd newydd ddarllen y neges frawychus am ddiogelwch brechlyn yn union fel y maent ar fin penderfynu a ddylid brechu eu plentyn newydd. Gyda'r cwpl hwnnw mewn golwg, byddwn yn mynd ati i wrthweithio negeseuon trwy geisio sefydlu diddordebau cyffredin, ymholi am yr hyn y mae'r bobl eisoes yn ei wybod am y pwnc, a chyflwyno ffeithiau'n ysgafn mewn ffyrdd sy'n ddealladwy ond heb eu symleiddio'n ormodol.

A oes angen dychryn pobl er mwyn eu cael i wthio datganiadau ffug a mabwysiadu ymddygiad iach? Ynteu a yw hynny'n tanio ac yn eu gwneud hyd yn oed yn fwy atodol i gonsensws gwyddonol? Rydym yn gwybod cryn dipyn am hyn o astudiaethau labordy. Nawr mae'n bryd darganfod beth sy'n gweithio ar hoff blatfform cyfryngau cymdeithasol pawb.

[2] Chan M, Jones C, Albarrach D: Gwrthweithio credoau ffug: dadansoddiad o dystiolaeth ac argymhellion arferion gorau ar gyfer tynnu a chywiro gwybodaeth anghywir wyddonol. Yn Jamieson et al, Ibid. t. 346.