Pam mae Cyffesu yn Dda i Chi

Pan fyddwch chi'n gwneud rhywbeth o'i le, mae dau ymateb nodweddiadol sy'n tynnu i gyfeiriadau gwahanol. Ar y naill law, efallai yr hoffech chi guddio'r hyn rydych chi wedi'i wneud. Os nad oes unrhyw un yn darganfod, yna fe allai deimlo fel na wnaethoch chi o gwbl. Ar y llaw arall, efallai yr hoffech chi gyfaddef beth rydych chi wedi'i wneud yn anghywir. Mae hynny'n cael y broblem allan i'r awyr agored ac yn helpu pobl i symud ymlaen.

Tir canol rhwng y posibiliadau hyn yw'r cyfaddefiad rhannol.

Mewn cyfaddefiad rhannol, rydych chi'n cyfaddef i'r hyn a wnaethoch yn anghywir, ond peidiwch â chyfaddef i'r graddau llawn. Mae'r cyfaddefiad rhannol yn ymddangos fel cyfaddawd gwych: Rydych chi'n cael y budd o gyfaddef yr hyn rydych chi wedi'i wneud, ond gallwch chi wneud i'ch camwedd ymddangos yn llai eithafol nag yr oedd.

Papur yn rhifyn Chwefror, 2014 o'r Cyfnodolyn Personoliaeth a Seicoleg Gymdeithasol gan Eyal Peer, Alessandro Acquisti, a Shaul Shalvi yn awgrymu y gallai cyfaddefiadau rhannol fod yn waeth na chyffes lawn neu beidio â chyfaddef o gwbl.

Yn gyntaf, edrychodd un astudiaeth a oes gan bobl dueddiad i wneud cyfaddefiadau rhannol. Perfformiodd cyfranogwyr mewn astudiaeth ar-lein amrywiaeth o dasgau. Mewn un dasg, aethant i wefan arall a oedd yn caniatáu i bobl fflipio darn arian rhithwir a rhagweld sut y byddai'r darn arian yn dod allan. Gofynnwyd iddynt fflipio'r geiniog 10 gwaith. Yna, dywedwyd wrthynt am adrodd ar nifer y dyfaliadau a wnaethant yn iawn. Fe wnaethant dalu 10 sent am bob dyfalu cywir.

Er nad oedd y cyfranogwyr yn ei wybod, roedd eu rhagfynegiadau gwirioneddol a'u fflipiau arian yn cael eu monitro, felly roedd yr arbrofwyr yn gwybod a oedd cyfranogwr penodol yn dweud y gwir neu'n twyllo. Yn gyffredinol, roedd tua 35 y cant o'r cyfranogwyr wedi gor-adrodd nifer y fflipiau yr oeddent yn eu rhagweld yn gywir. (Ni wnaeth bron neb dan-adrodd nifer y dyfaliadau cywir, felly twyllo yw hyn ac nid cof gwael.)

Yn ddiweddarach yn yr astudiaeth, rhoddwyd cyfle i'r cyfranogwyr gyfaddef a oeddent yn twyllo. Dywedwyd wrthynt y byddent yn cael eu talu ar sail yr hyn a adroddwyd ganddynt hyd yn oed pe baent bellach yn cyfaddef eu bod wedi twyllo. Dywedwyd wrthynt hefyd na fyddai unrhyw ganlyniadau negyddol o gyfaddef eu bod wedi twyllo.

Dim ond tua 18 y cant o'r cyfranogwyr a dwyllodd a gyfaddefodd. O'r rhai a gyfaddefodd, y rhai a dwyllodd fwyaf oedd y rhai a oedd fwyaf tebygol o roi cyfaddefiadau rhannol. Hynny yw, roedd pobl a or-adroddodd gan ddim ond ychydig ddyfalu yn tueddu i roi cyfaddefiad llawn, tra bod y rhai a or-adroddodd lawer yn tueddu i roi cyfaddefiad rhannol.

Pam mae pobl yn rhoi cyfaddefiadau rhannol? Rhoddodd astudiaeth arall sefyllfa ddamcaniaethol fel yr un yr wyf newydd ei disgrifio. Dywedwyd wrthynt eu bod wedi gor-adrodd ac yna gofynnwyd iddynt dybio eu bod wedi cyfaddef yn llawn, nad oeddent wedi cyfaddef o gwbl nac wedi rhoi cyfaddefiad rhannol. Ymatebodd pob cyfranogwr i ddim ond un o'r posibiliadau hyn. Fe wnaethant raddio a oeddent yn credu y byddai eu stori yn gredadwy a sut y byddent yn teimlo ar ôl rhoi’r gyfaddefiad.

Roedd cyfranogwyr y dywedwyd wrthynt ddychmygu eu bod wedi rhoi cyfaddefiad llawn yn ystyried eu bod yn fwyaf credadwy. Roedd y rhai y dywedwyd wrthynt ddychmygu nad oeddent wedi rhoi unrhyw gyfaddefiad yn graddio'u hunain fel y lleiaf credadwy. Daeth y rhai a ddychmygodd gyfaddefiad rhannol allan rhyngddynt. Nid oedd gwahaniaeth rhwng grwpiau yn eu rhagfynegiad o sut y byddent yn teimlo.

Edrychodd astudiaeth arall ar sut mae cyfranogwyr yn teimlo ar ôl cyfaddef. Fe wnaethant roi cyfle i gyfranogwyr dwyllo fel yn yr astudiaeth a ddisgrifiais yn gynharach. Yn yr astudiaeth hon, gofynnwyd i'r cyfranogwyr raddio eu hwyliau ar ddiwedd yr astudiaeth. Nid yw'n syndod bod cyfranogwyr nad oeddent yn twyllo o gwbl â'r lefel isaf o deimlad negyddol ar ddiwedd yr astudiaeth. Mewn gwirionedd roedd gan y cyfranogwyr a roddodd gyfaddefiad rhannol y lefel uchaf o deimlad negyddol, yn fwy na naill ai’r rhai a oedd yn twyllo ac nad oeddent yn cyfaddef na’r rhai a dwyllodd ac a roddodd gyfaddefiad llawn.

Yn olaf, gofynnodd astudiaeth arall yn y gyfres hon i bobl ddychmygu eu bod yn clywed am bobl a allai fod wedi twyllo mewn tasg fel y dasg fflipio darnau arian. Darganfu’r cyfranogwyr fod yr unigolyn wedi adrodd am ddigwyddiad annhebygol ac yna wedi clywed cyfaddefiad a oedd yn debygol o fod yn gyfaddefiad llawn, cyfaddefiad rhannol, neu ddim cyfaddefiad. Canfu'r astudiaeth hon fod cyfranogwyr o'r farn bod y gyfaddefiad llawn yn fwyaf credadwy, absenoldeb cyfaddefiad lleiaf credadwy a'r gyfaddefiad rhannol rhwng y ddau.

O roi hyn i gyd at ei gilydd, felly, mae'n ymddangos nad yw cyfaddefiadau rhannol mor werthfawr â hynny.

Maent ychydig yn fwy credadwy i eraill na pheidio â chyfaddef o gwbl. Ond mae'r cyfaddefiad rhannol mewn gwirionedd yn gwneud i'r cyffeswr deimlo gwaeth na dim cyfaddefiad o gwbl. Un rheswm pam mae cyfaddefiadau rhannol yn creu teimlad negyddol yw bod anghysondebau ymhlith meddyliau yn aml yn anghysur. Mae'r cyfaddefiad rhannol yn gorfodi cyfaddefwyr i feddwl am yr hyn a wnaethant ac am yr hyn a ddywedasant. Mae'r cyfaddefiad rhannol mewn gwirionedd yn canolbwyntio mwy o sylw ar y peth a wnaeth pobl yn anghywir na dim cyfaddefiad o gwbl.

Cwestiwn diddorol ar gyfer ymchwil yn y dyfodol yw a yw cyfaddefiadau yn gweithredu ychydig fel maddeuant. Mewn cofnod blog cynharach, disgrifiais ymchwil sy’n awgrymu pan fydd pobl yn maddau i eraill am gamwedd, eu bod yn gallu anghofio manylion yr hyn a ddigwyddodd iddynt yn well na phan nad ydynt yn maddau. Efallai bod cyfaddefiad llawn hefyd yn helpu troseddwyr i anghofio manylion yr hyn a wnaethant yn anghywir ac i symud ymlaen â'u bywydau.

Dilynwch fi ar Twitter.

Ac ar Facebook ac ar Google+.

Edrychwch ar fy llyfr newydd, Newid Smart.

A fy llyfrau Meddwl Clyfar a Arferion Arweinyddiaeth

Gwrandewch ar fy sioe radio ar radio KUT yn Austin Two Guys on Your Head a dilynwch 2GoYH ar Twitter ac ar Facebook.