Chwythu'r Chwiban, Anufudd-dod Sifil a Democratiaeth

Yn ddiweddar, cafodd y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Michael Flynn ei danio gan weinyddiaeth Trump ar ôl i swyddogion y llywodraeth ollwng gwybodaeth ddosbarthedig i’r wasg am gyfathrebu ffôn rhwng Flynn a Llysgennad Rwsia Sergey I. Kyslyak, a ddigwyddodd cyn urddo Trump, gan gynnwys (yn rhannol) llacio sancsiynau ar y Rwsiaid a orfodwyd gan weinyddiaeth Obama am eu goresgyniad o’r Wcráin. Mewn ymateb, canolbwyntiodd gweinyddiaeth gythryblus Trump ei sylw ar ddarganfod a chosbi’r gollyngwyr am ollwng gwybodaeth ddosbarthedig y llywodraeth i’r wasg, ond nid ar weithred Flynn a allai fod yn anghyfreithlon o danseilio polisi presennol y llywodraeth tra’n dal yn sifiliaid.

Yn dilyn y gollyngiad, mae'r wasg wedi trafod yn frwd fater yr hyn sy'n bwysicach, atal gollyngwyr neu ymchwilio i gamau fel Flynn's. Mae’r term “chwythu'r chwiban” wedi cael lle amlwg yn y dadleuon hyn, gyda rhai partïon yn y ddadl yn ei ddefnyddio i ganmol y rhai sy'n gadael am eu gwasanaeth cyhoeddus, tra bod eraill yn dadgryllio'r gollyngwyr fel “troseddwyr.”

Yn y cyd-destun llawn emosiwn hwn gyda chanlyniadau a allai fod yn bellgyrhaeddol i ddiogelwch gwladol, gallai fod yn ddefnyddiol ceisio dealltwriaeth gliriach o'r cysyniadau dan sylw, a'u perthynas â phroses ddemocrataidd. Yn wir, mae'r cwestiwn a oedd gweithredoedd y gollyngwyr yn gyfiawn yn gwestiwn moesegol, yn grist i'r felin ddadansoddi gan athronwyr moesol.

Mewn gwirionedd, mae'r gweithgaredd chwythu'r chwiban wedi cael cryn sylw yn ystod y tri degawd diwethaf gan athronwyr sy'n gweithio ym meysydd busnes a moeseg broffesiynol. Yn rhinwedd fy swydd fel golygydd a sylfaenydd y International Journal of Applied Philosophy, cyfnodolyn cynhwysfawr cyntaf y byd sy'n ymroddedig i'r maes, rwyf wedi cael cyfle i helpu i ddatblygu rhywfaint o'r llenyddiaeth hon, ac wedi gweithio'n agos gyda rhai o'r ysgrifenwyr toreithiog yn yr ardal hon fel y diweddar Frederick A. Elliston. Felly rwy'n teimlo rhwymedigaeth arbennig i bwyso a mesur y mater hwn. Yn unol â hyn, y cofnod blog hwn yw fy nghyfraniad i'r ddadl.

Mae “Chwythu’r chwiban,” fel y deellir yn gyffredinol yn y llenyddiaeth athronyddol, yn cynnwys datgelu gan weithwyr fusnesau, sefydliadau cyhoeddus a phreifat, neu asiantaethau’r llywodraeth, o arferion anghyfreithlon, anfoesol neu amheus sy’n digwydd yn y sefydliadau hynny. Mae cymhelliant datgelu, hyd yn oed os yw hyn i niweidio cyflawnwr yr arfer annerbyniol, yn amherthnasol i weld a yw gweithred yn gymwys fel gweithred o chwythu'r chwiban. Felly, gall person chwythu'r chwiban at ddibenion hunan-ddiddordeb yn unig, fel mynd yn ôl at rywun. Yn hynny o beth, mae'r cwestiwn am gymeriad moesol yr unigolyn sy'n gwneud y datgeliad yn un mater; mae p'un a yw'r unigolyn sy'n ymwneud â chwythu'r chwiban ai peidio, ac a oes cyfiawnhad dros y weithred ai peidio yn gwestiynau rhesymegol wahanol.

Felly, mae angen asesu teilyngdod y weithred o chwythu'r chwiban, ar wahân i gymhelliant y chwythwr chwiban, yn ôl a yw pwysau'r camwedd yn ddigonol i gyfiawnhau'r datgeliad. Felly gall fod penderfyniadau gwael iawn (heb gyfiawnhad moesol) i chwythu'r chwiban gan chwythwyr chwiban sydd â bwriadau da iawn, fel pan ellid setlo'r mater yn haws o fewn y sefydliad; ond gall fod rhai sefydledig iawn hefyd, waeth beth yw'r cymhelliant, oherwydd pan fydd y perygl mor ddifrifol fel bod angen dod ag ef i'r cyhoedd, ac mae'n debyg mai chwythu'r chwiban yw'r unig ffordd o gyflawni'r nod hwn.

Un canlyniad ymarferol yw bod dadleuon cyfryngau sy'n troi o gwmpas a oedd gan y rhai sy'n gadael yng ngweinyddiaeth Trump gymhellion di-ffael i danseilio gweinyddiaeth Trump yn amherthnasol yn ôl pob golwg i deilyngdod y weithred o chwythu'r chwiban. Yn wir, mae Deddf Gwella Diogelu Chwythwr Chwiban 2012 yn ei gwneud yn glir yn ei darpariaeth, “na fydd datgeliad yn cael ei eithrio rhag [amddiffyniad] oherwydd .... cymhelliant y gweithiwr neu'r ymgeisydd i wneud y datgeliad."

O ran cyfreithlondeb datgeliadau, mae'r Ddeddf Diogelu Chwythwyr Chwiban yn amddiffyn datgeliadau gan weithwyr ffederal, neu gyn-weithwyr, y mae'r gweithwyr yn credu tystiolaeth "(A) yn groes i unrhyw gyfraith, rheol, neu reoliad; neu` (B) camreoli dybryd, gwastraff gros o gronfeydd, cam-drin awdurdod, neu berygl sylweddol a phenodol i iechyd neu ddiogelwch y cyhoedd. " Felly, mae'n rhaid i'r chwythwr chwiban fod â chred resymol bod tramgwydd yn bodoli; ond mae'r cymhelliad mae datgelu'r hyn y mae'r gweithiwr yn credu'n rhesymol ei fod yn groes yn amherthnasol. Felly, a ddiogelwyd y datgeliad gan swyddogion y llywodraeth ynghylch cyfathrebiadau amheus Flynn yn gyfreithiol?

Yr ateb yw na. Mae'r Ddeddf hefyd yn ei gwneud yn ofynnol nad yw'r wybodaeth a ddatgelir "wedi'i gwahardd yn benodol gan y gyfraith." Ers i'r wybodaeth dan sylw gael ei dosbarthu, ni chafodd ei gwarchod gan y Ddeddf hon. Fodd bynnag, nid yw anghyfreithlondeb y datgeliad yn golygu ei bod yn anfoesegol ei ddatgelu. Yn lle hynny mae'n golygu nad oedd yr unigolion a'i datgelodd yn rhydd rhag cael eu herlyn am y datgeliad.

Yn y modd hwn, mae'r chwythu'r chwiban dan sylw yn debyg iawn i weithred o anufudd-dod sifil . Mae'r olaf yn cynnwys gwrthod dinesydd i gydymffurfio â deddf benodol y gellir dadlau ei bod yn anfoesol neu'n anghyfiawn. Mae anufudd-dod sifil yn ffordd bwysig o effeithio ar newid cyfreithiol angenrheidiol. Yn wir, yn ein democratiaeth, pe na bai neb erioed wedi herio deddfau anghyfiawn, ni fyddent yn debygol o gael eu newid. Gwrthododd Rosa Parks ildio’i sedd ar fws i ddyn gwyn yn groes i gyfraith arwahanu gwladwriaeth Alabama, ac mae’r gweddill yn hanes. Roedd y gyfraith yn anwiredd ac roedd angen ei herio, a chyflawnodd Rosa Parks (ynghyd ag eraill) yr her honno a helpu i newid deddf yr oedd angen ei newid.

Yn achos chwythu'r chwiban, gall dinesydd preifat yn yr un modd helpu i effeithio ar newid cymdeithasol angenrheidiol. Fe wnaeth Merrill Williams, paragyfreithiwr a gymerodd y diwydiant tybaco, dorri cytundeb cyfrinachedd ar gyfer y cwmni cyfreithiol y bu’n gweithio iddo er mwyn datgelu bod Corfforaeth Tybaco Brown & Williamson, am ddegawdau, yn cuddio tystiolaeth yn fwriadol bod sigaréts yn garsinogenig ac yn gaethiwus. Ar lefel ffederal, yn sgandal enwog Watergate, chwythodd Cyfarwyddwr Cyswllt y Swyddfa Ymchwilio Ffederal (FBI) Mark Felt (AKA “Deep Throat”) y chwiban ar weithgareddau anghyfreithlon gweinyddiaeth Nixon, a arweiniodd at ymddiswyddiad yr Arlywydd Nixon yn ogystal â charcharu Pennaeth Staff y Tŷ Gwyn HR Haldeman a Thwrnai Cyffredinol yr Unol Daleithiau John N. Mitchell, ymhlith eraill. Yn amlwg, mae cynseiliau hanesyddol diamwys yn dangos y gall gweithredoedd o chwythu'r chwiban wneud cyfraniadau hynod bwysig i osod cyfyngiadau cyfreithiol yn ogystal â moesol ar gam-drin pŵer wrth amddiffyn lles y cyhoedd.

Mae chwythu'r chwiban ac anufudd-dod sifil hefyd yn cynnwys cymryd risgiau personol wedi'u cyfrifo wrth herio arferion anghyfreithlon neu anfoesol, gan gynnwys colli swydd, aflonyddu, bygythiadau marwolaeth, anaf corfforol, dirwyon a charcharu. Yn yr un modd ag y mae'r enillion moesol a / neu gyfreithiol yn sylweddol, a bod y chwythwr chwiban yn ceisio'r newidiadau hyn er eu mwyn eu hunain (nid am resymau hunan-wasanaethol), unigolion sy'n cymryd rhan mewn ymarfer chwythu'r chwiban neu anufudd-dod sifil dewrder moesol . Mae hyn yn werth ei nodi oherwydd bod beirniaid chwythwyr chwiban ac am anufudd sifil yn sifil yn cyhuddo bod unigolion o'r fath o reidrwydd yn “fradwyr,” yn “droseddwyr,” neu'n bobl anfoesegol neu ddrwg fel arall. I'r gwrthwyneb, gallant fod ymhlith y bobl fwyaf dewr, arwrol neu wladgarol. Ystyriwch Rosa Parks yn unig! Torrodd gyfraith gwladwriaeth Alabama, ac eto byddem yn anodd ei galw’n “droseddol.” Ar y llaw arall, mae teyrngarwch ymhlith lladron, ond nid yw hynny'n eu gwneud yn foesegol.

Mewn democratiaeth, mae chwythu'r chwiban, yn ogystal ag anufudd-dod sifil, yn swyddogaeth werthfawr. Fel y wasg, gall chwythwyr chwiban helpu i ddatgelu troseddau blaenllaw o ymddiriedaeth y cyhoedd gan ymddiriedolwyr y llywodraeth, gan weithio'n aml ar y cyd â'r wasg, fel yn achos Flynn. Efallai mai dyna pam mae arweinwyr gwleidyddol llygredig sy'n casáu'r wasg hefyd yn tueddu i ddirmygu chwythwyr chwiban. I'r graddau y mae chwythwyr chwiban, fel y wasg, yn ceisio tryloywder, maent yn tueddu i gael eu hystyried fel "y gelyn."

Gollyngiadau o dosbarthu gall gwybodaeth y llywodraeth gan chwythwr chwiban, er ei bod yn anghyfreithlon, gyflawni diben cymdeithasol gwerthfawr os yw'n peryglu cenedlaethol yn ddifrifol. Wrth ollwng gwybodaeth ddosbarthedig, fel yn achos gwybodaeth am gyfathrebu Michael Flynn â Llysgennad Rwsia, gall y gollyngiad fod o bwysigrwydd enfawr i ddiogelwch cenedlaethol. Os ceisir tanseilio diogelwch cenedlaethol gan elyn tramor, a bod y rhai y mae'r bobl yn ymddiried ynddynt i'w hamddiffyn yn gwrthdaro â'r gelyn hwn, yna gellir dadlau y dylid datgelu gwybodaeth o'r fath i'r cyhoedd cyn belled nad oes dewis arall rhesymol i atal y niwed posib. Fel mewn anufudd-dod sifil, byddem yn disgwyl y bydd y rhai sy'n cael eu dal yn cael eu herlyn. Fodd bynnag, fel aelodau o gymdeithas ddemocrataidd, dylem hefyd ymddiried y bydd y wybodaeth sy'n cael ei gollwng yn cael ei chymryd o ddifrif ac y dylid ymchwilio yn llawn i unrhyw doriadau diogelwch cenedlaethol sy'n agored. Dyma sut mae democratiaeth yn gweithio.

Felly a oedd cyfiawnhad moesol i swyddogion y llywodraeth ollwng y wybodaeth am sgyrsiau Flynn? Honnir bod Flynn wedi dweud celwydd wrth yr Is-lywydd am gynnwys ei sgyrsiau, gan wadu eu bod yn cynnwys trafodaethau am sancsiynau ar Rwsia. Fodd bynnag, gallai’r mater hwn fod wedi cael ei orffwys yn hawdd pe bai swyddogion y llywodraeth yn datgelu’r wybodaeth hon i’r V.P. neu i'w goruchwyliwyr, a allai, yn eu tro, hysbysu'r V.P. Mewn gwirionedd, digwyddodd hyn mewn gwirionedd pan hysbysodd y Twrnai Cyffredinol Dros Dro Sally Yates y Tŷ Gwyn am y cyfathrebiadau rhyng-gipio. Fodd bynnag, nid gorwedd i'r V.P yn unig oedd y niwed posibl. roedd hefyd yn ymwneud â thorri diogelwch cenedlaethol o bosibl. A oedd y mater brys hwn yn debygol o gael ei drin yn effeithiol gan weinyddiaeth Trump heb ollwng y wybodaeth i'r wasg?

Fel y digwyddodd, ni wnaeth y Tŷ Gwyn danio Flynn tan ar ôl i'r wybodaeth gael ei gollwng, er ei fod wedi derbyn y wybodaeth gan y Twrnai Cyffredinol Dros Dro ychydig wythnosau cyn hynny. Felly, mae'n bosibl nad oedd y gollyngwyr wedi canfod unrhyw ffordd arall o fynd i'r afael yn effeithiol â'r tramgwydd canfyddedig heblaw trwy chwythu'r chwiban ar Flynn. Efallai bod gwneud hynny eisoes wedi llwyddo i helpu i gael gwared ar "ddolen wan" yn y gadwyn reoli. Fodd bynnag, mae'n dal i gael ei weld beth ddaw nesaf.