Cymeriad Ein Harweinwyr: Pwysig neu Amherthnasol?

Ydych chi'n meddwl - polisïau o'r neilltu - y dylai arweinydd gwlad ddemocrataidd fod yn berson gwedduster ac uniondeb, yn ddinesydd ar ei ben ei hun, yn Mensch?

A oes angen iddo fod yn foesegol, yn barchus ac yn wybodus, yn fodel rôl ysbrydoledig y gallai ieuenctid (a'u rhieni) fod eisiau ei efelychu? A ddylent fod yn fwy ymrwymedig i'r wlad a'i dinasyddion nag iddynt hwy eu hunain?

Mewn byd delfrydol, hoffwn ateb “ie” i'r cwestiynau hyn. Efallai y bydd rhai yn meddwl fy mod i'n delweddu breuddwyd amhosibl, ac yn anffodus, yn y “byd go iawn,” mae'n bosib iawn eu bod nhw'n iawn: Byddai'n anodd dod o hyd i arweinwyr gwleidyddol sy'n ymgorffori'r holl rinweddau hynny.

I gymhlethu materion ymhellach, gwyddom nad yw bod yn fodel dynol o reidrwydd yn gwarantu galluoedd arwain eithriadol, ac efallai y bydd arweinydd etholedig sy'n scoundrel anweddus yn cyflawni rhai datblygiadau cadarnhaol i'w wlad.

Pan fydd enwogion ac arwyr yn cael eu dinoethi a'u bychanu, maent yn disgyn yn sydyn o ras. Mae camymddwyn neu gamymddwyn personol, fel arfer yn rhywiol, yn gysylltiedig â chyffuriau, yn dreisgar neu'n dwyllodrus ei natur, yn digwydd mewn llawer o yrfaoedd yn llygad y cyhoedd, fel chwaraeon, adloniant a busnes.

Yn anochel, dilynir eu hamlygiad gan bilsenio cyhoeddus, ceryddu cyfryngau, neu ddileu gyrfaoedd. Gall y condemniad rhithwir yn y llys barn gyhoeddus hyd yn oed arwain at gollfarn mewn llysoedd barn.

Nid wyf yn gwneud unrhyw esgusodion am eu beiau personol neu eu hymddygiad egregious, ac os oes angen, dylid eu cosbi yn wir. Ond y gwir yw, fe wnaethant arwyddo i fod yn hynod dalentog yn eu crefft, ffurf ar gelf, chwaraeon neu broffesiwn. Fe wnaethant wasanaethu ein hanghenion am sêr, ac fe wnaethant ein difyrru, efallai ein gwefreiddio, ac fe wnaethom ni yn eu tro eu parchu am eu llwyddiannau rhagorol.

Ond ni wnaethant lofnodi i fod yn ddinasyddion sefyll yn fodelau a modelau rôl moesol yr hoffem iddynt fod, sy'n esbonio'n rhannol ein siom a'n gwrthodiad sydyn pan fyddant yn methu'r prawf hwnnw.

Ond mae swyddogion etholedig ac arweinwyr gwleidyddol mewn categori gwahanol a rhaid eu dal i safon uwch o ymddygiad personol. Fe wnaethant, mewn gwirionedd, "arwyddo": Mae cyflawni swydd gyhoeddus yn cynnwys cyfrifoldebau dinesig ac arwain cynhenid. Mae dinasyddion yn disgwyl i'w harweinwyr haeddu eu parch ac eisiau teimlo bod eu lles wrth galon eu bod yn unigolion dibynadwy a gweddus.

Nid mater pleidiol yw bod llawer yn cael eu canfod yn eisiau, gan fod arweinwyr â methiannau personol yn dod o ochr chwith ac ochr dde'r sbectrwm gwleidyddol.

Mae llawer o'r invective a gyfeiriwyd at yr Arlywydd Trump wedi'i anelu at ei anghwrteisi personol, ei draethawd sarhaus a'i ymddygiadau cymdeithasol. (Nid wyf yn cyfeirio at ei bolisïau na'i statws seicolegol, y ddau wedi'u trafod yn eang yn y cyfryngau). Mae'r nodweddion hyn i'w gweld yn fyw 24/7 yn ei ymddangosiadau cyhoeddus, areithiau, cyfweliadau, ymddygiadau ac wrth gwrs, ei drydariadau.

Mae wedi siarad am fachu menywod yn amhriodol ac wedi dilorni eu hymddangosiadau a'u galluoedd. Mae wedi dilorni ei feirniaid gwleidyddol, ac wedi cam-gynrychioli ffeithiau a chyflawniadau. Mae wedi gwneud sylwadau cydymdeimladol am hilwyr treisgar a neo-Natsïaid, wedi gwawdio gohebydd a heriwyd yn gorfforol ac wedi sarhau tad milwr oedd wedi cwympo.

Mae wedi annog trais yn erbyn y cyfryngau a hecwyr ac mae wedi arddel cenedlaetholdeb poblogaidd. Mae'n dilorni gwersi hanes, diplomyddiaeth a gwyddoniaeth.

Ac eto: Mae'n parhau i fod yn fywiog ac yn boblogaidd gyda'i sylfaen selog, sy'n addoli ei fonologau awdurdodaidd. Po fwyaf y clywant am ei gamweddau a’i hyfrydwch wrth ddifrïo ei “elynion,” po fwyaf y tynnir hwy ato.

Mae ffrwydradau ymosodol gan arweinwyr yn gyffredin mewn sawl cyfundrefn ar y chwith a'r dde. Rydyn ni nawr yn gweld poblyddiaeth ddig debyg yn cael ei lleisio gan awtocratiaid sydd mewn grym ar hyn o bryd neu'n codi “etifeddion-ymddangosiadol” mewn llawer o wledydd eraill. Yn anochel, mae personoliaethau awdurdodaidd yn ennyn barn sy'n gwrthdaro, yn cael eu canmol gan gefnogwyr a'u twyllo gan dynnuwyr.

Pan fydd pobl yn arsylwi ar yr un dyfyniadau cyfryngau, mae eu siopau tecawê yn amrywio'n ddramatig, yn dibynnu ar eu perthynas neu wrthryfel i'r arweinydd. Maent yn arsylwi clipiau union yr un fath ond maent wedi gwrthwynebu syniadau yn frwd am yr hyn a welsant. Y ffilm glasurol Rashomon, a gyfarwyddwyd gan yr Akira Kurosawa gwych, dangosodd yn fyw bobl a gymerodd ran yn yr un digwyddiadau gan gofio cyfrifon gwahanol iawn o'r hyn a brofwyd ganddynt.

Mae canfyddiadau yn destun triniaeth a gall credoau dwys oresgyn ffeithiau gweladwy. Dangosodd fy ymchwil fy hun ar aelodau cyltiau gwir grediniol y gall arddeliad selog arweinydd beiddgar ystumio canfyddiadau, gwybyddiaeth gwyro, ac siglo emosiynau. Nid cyd-ddigwyddiad yn unig yw bod arweinwyr cwlt cenhadol a demagogau yn denu pobl sy'n anfodlon â'u bywydau ac yn chwilio am atebion.

Pan fydd pobl sy'n dwyn baich oherwydd anawsterau ariannol yn byw yng nghanol cyfoeth digywilydd, a phan fyddant yn teimlo'n ansicr gyda newidiadau technolegol a chymdeithasol cyflym, maent yn rhwystredig iawn. Pan nad oes rhyddhad yn y golwg ac maent yn rhagweld y bydd eu sefyllfaoedd enbyd yn gwaethygu yn unig, maent yn mynd yn ddigalon, yn anobeithio ac yn anobeithiol.

Maent yn arbennig o agored i eiriau carismatig arweinydd magnetig sy'n lleisio ei gydymdeimlad dwfn ac yn rhoi hygrededd i'w trallod a'u cynddaredd. Mae'r arweinydd yn cyfleu ei egni a gludir o rwystredigaeth ac yn ei chwarae'n ôl yn empathig iddynt.

Mae'r arweinydd carismatig yn argyhoeddi ei gynulleidfaoedd ei fod yn “cael” eu pryderon yn llwyr ac yn rhannu eu cynnwrf a'u dicter. Yn ddieithriad mae'n beio "y lleill" gartref a thramor am eu dioddefaint, ac mae'n ymrwymo i'w cosbi neu eu diarddel. Mae'n addo arwain ei ddilynwyr ar lwybr clir i fywyd gwell a hapusrwydd personol.

Mae'r addewidion hyn yn teimlo fel “manna o'r nefoedd,” anrhegion anhygoel o hael a roddwyd iddynt gan arweinydd gwirioneddol weledigaethol.

Gofynnaf ichi yn awr: Pa nodweddion personol arweinydd sy'n fwy tebygol o apelio at ddinasyddion hynod rwystredig a dan fygythiad: Uniondeb-Civility-Reason-Benevolence, neu Dicter-Ymosodedd-Awdurdodol-Nativiaeth?

Ac yn fwy personol, pa fath o arweinydd sy'n bwysig i chi a'ch plant?