Ras yn America: Llaw Anweledig y Meddwl Ymhlyg

Dros weddill y ganrif hon, bydd angen i ddyfarniadau am amlygrwydd ac effaith hil yng nghymdeithas America ystyried cyfres o ddigwyddiadau beirniadol diweddar. Bydd y gwrthryfeloedd cymdeithasol llwyr yn Ferguson a Baltimore, y gyflafan â chymhelliant hiliol yn Charleston, a’r gyfres barhaus o ddynion, menywod a phlant duon arfog sy’n cael eu lladd gan yr heddlu yn parhau i gael goblygiadau pwysig. Y gwir syfrdanol yw bod y digwyddiadau hyn wedi digwydd tra bod trigolion y Tŷ Gwyn yn deulu Americanaidd Affricanaidd. Unwaith, roedd mynegiadau diamwys o ragfarn ac antagoniaeth hiliol yn rhemp ledled cymdeithas America, ond ers y Cyfnod Hawliau Sifil mae fitriol hiliol bron wedi gwywo i ffwrdd.

Heddiw dim ond lleiafrif bach o Americanwyr sy'n cymeradwyo unrhyw fath o deimlad gwrth-ddu. Os yw'n amlwg nad yw hiliaeth hen ffasiwn yn achos hyfyw, pam mae canlyniadau i'r Crysau Duon yn gynyddol waeth na'r rhai i Gwynion mewn cymaint o ddimensiynau pwysig bywyd? A pham mae'r sefyllfa gyfredol ym maes cysylltiadau hiliol - wedi'i hegluro gan blismona, carcharu a diweithdra - yn cael ei hystyried mor wahanol gan Americanwyr Du ac Americanwyr Gwyn?

Credaf y gellir dod o hyd i rai atebion pwysig i'r cwestiynau hyn yn y rhagfarnau anymwybodol y mae'r mwyafrif helaeth ohonom yn eu cario gyda ni yn ddiarwybod. Yn eu llyfr newydd, Blindspot: Rhagfarnau Cudd Pobl Dda , Dr. Anthony Greenwald, athro seicoleg gymdeithasol ym Mhrifysgol Washington a Dr. Mahzarin Banaji, seicolegydd cymdeithasol Prifysgol Iâl, yn rhannu canlyniadau 30 mlynedd o ymchwil seicolegol i ddarparu dealltwriaeth ddyfnach o'n bylchau hiliol cyfredol.

Yn ôl eu hymchwil, fel arall mae gan bobl “dda” na fyddent byth yn ystyried eu hunain yn hiliol, rhywiaethol, agist, ac ati, serch hynny, ragfarnau cudd ynghylch hil, rhyw, rhywioldeb, statws anabledd ac oedran. Daw'r rhagfarnau hyn o ran o'r meddwl sy'n gweithredu'n awtomatig ac yn effeithlon, ac yn gwneud ei waith y tu allan i'n hymwybyddiaeth ymwybodol. Pe gofynnid a oeddem yn arddel y credoau neu'r agweddau hyn, byddem yn aml yn eu digalonni, ond serch hynny maent yn cael effaith bwerus a threiddiol ar ein penderfyniadau a'n hymddygiad.

Cefais sgwrs fanwl â Dr. Greenwald am y mewnwelediadau sy'n aml yn syndod o Blindspot .

JR: Beth wnaeth eich ysbrydoli i ysgrifennu Blindspot?

AG: Yng nghanol y 1990au, creodd fy nghyd-awdur Mahzarin Banaji, Brian Nosek (ymchwilydd arall o Brifysgol Virginia), a minnau’r Prawf Cymdeithas Ymhlyg (IAT) i brofi rhagfarnau a stereoteipiau anymwybodol pobl. Mae'r IAT wedi cynhyrchu rhai canlyniadau cadarn a diddorol iawn. Roedd gan gymaint o bobl ddiddordeb ein bod yn teimlo bod yn rhaid i ni gael rhywbeth allan a oedd yn addysgiadol, yn ddarllenadwy, a byddai hynny'n tynnu sylw at rai o oblygiadau'r math hwn o ymchwil.

JR: Nid holiadur pensil a phapur arall yn unig yw'r IAT. A allwch chi egluro pa fath o brawf ydyw a sut y gall fesur rhagfarnau nad yw unigolyn yn ymwybodol o'u cael?

AG: Ydw, ond y ffordd gyflymaf i ddysgu am sut mae'r IAT yn ei weithio i sefyll un o'r profion. Mae'r prawf rasio ar wefan Project Implicit a dim ond ychydig funudau sy'n cymryd. Mae yna hefyd enghreifftiau IAT wedi'u hargraffu yn Blindspot y gallwch chi ei gymryd a'i sgorio.

Yn gryno, mae'r IAT yn dasg ddwy ran sy'n cynnwys ymateb i gyfres o eiriau ac wynebau sy'n ymddangos ar sgrin cyfrifiadur. Mae'r geiriau naill ai'n ddymunol neu'n annymunol ac mae'r wynebau'n wynebau pobl ddu neu wyn. Ar ran gyntaf yr IAT gofynnir ichi wneud yr un ymateb (gwthiwch yr un allwedd) pan fydd naill ai wyneb gwyn neu air dymunol yn ymddangos ar y sgrin ac i wthio allwedd wahanol os yw wyneb du neu air annymunol yn ymddangos. Rydych chi'n ceisio gwneud hyn mor gyflym ag y gallwch heb wneud gwallau. Yn yr ail ran, mae gennych gyfarwyddiadau newydd. Nawr mae wynebau gwyn a geiriau annymunol wedi'u bysellu gyda'i gilydd, ac rydych chi'n ymateb i wynebau du a geiriau dymunol gan ddefnyddio allwedd wahanol. Mae'r gwahaniaeth rhwng yr amser y mae'n ei gymryd i wneud y ddau dreial yn fesur o ddewis. Os ydych chi, fel llawer o bobl, yn gyflymach pan fydd wynebau gwyn a geiriau dymunol yn cael eu bysellu gyda'i gilydd na phan mae wynebau du yn cael eu bysellu â geiriau dymunol, mae gennych ragfarn awtomatig o blaid gwylio wynebau gwyn, a phobl wyn, yn fwy ffafriol na phobl dduon.

Pan greais a rhoi cynnig ar y dasg hon tua 1995, cefais fy synnu faint yn gyflymach yr oeddwn ar un nag ar y llall.

JR: Dyma un o'r eiliadau aha hynny mewn gwyddoniaeth pan fydd y gwyddonydd yn rhoi cynnig ar y ddyfais arno'i hun.

AG: Canfûm y gallwn roi wynebau gwyn a geiriau dymunol at ei gilydd yn gynt o lawer nag y gallwn roi wynebau du a geiriau dymunol at ei gilydd. Dywedais wrthyf fy hun mai dim ond arfer mater oedd hwn. Ond ni newidiodd y gwahaniaeth amser gyda mwy o ymarfer. Rwyf wedi sefyll y prawf yn llythrennol ganwaith dros yr 20 mlynedd diwethaf ac nid yw fy sgorau wedi newid yn fawr iawn. Roeddwn i'n meddwl bod hyn yn ddiddorol iawn, oherwydd roedd canlyniadau fy mhrawf yn dweud wrthyf fod rhywbeth yn fy meddwl nad oeddwn hyd yn oed yn gwybod ei fod yno o'r blaen.

JR: Beth sy'n synnu darllenwyr fwyaf am yr hyn sydd yn y llyfr?

AG: Y peth sydd wedi bod yn fwyaf heriol i ddarllenwyr ac eraill sydd wedi cymryd yr IAT, yw treiddioldeb y rhagfarnau a ddatgelir yn yr ymchwil a wnawn. Pan fyddaf yn dweud treiddiol, nid wyf yn golygu nifer y bobl sy'n arddel y rhagfarnau hyn yn unig. Mae yna hefyd ystod eang iawn o wahanol agweddau ymhlyg, fel hoffi gwynion yn fwy na duon, pobl ifanc yn fwy na hen, Americanwyr yn fwy nag Asiaid, a llawer mwy. Mae eithafiaeth y data hefyd yn syndod. Er enghraifft, mae'r Prawf Cymdeithas Ymhlyg yn dangos bod yn well gan 70% o bobl bobl iau na phobl hŷn, ac mae'r gogwydd oedran ymhlyg hwn yn cael ei ddal yr un mor gryf ymhlith pobl 70 neu 80 oed ag ydyw i bobl yn eu 20au a'u 30au.

JR: Yn ein sgyrsiau diweddar, rydych wedi cyfeirio at seicoleg sy'n cael Chwyldro Ymhlyg. A allwch chi ddweud wrthym am y datblygiad hwn?

AG: Ydy ac mae'r chwyldro hwn yn rhannol gyfrifol am darddiad y Prawf Cymdeithasau Ymhlyg, sy'n ffurf gynharach o'n Prawf Agweddau Ymhlyg. Dechreuodd yn gynnar yn yr 1980au pan oedd seicolegwyr gwybyddol yn astudio cof, a darganfod dulliau newydd (neu ddadebru rhai dulliau hŷn mewn gwirionedd) i ddangos y gallai pobl gofio pethau nad oeddent yn ymwybodol o'u cofio. Roedd hyn ar ffurf perfformio “tasgau barn” a oedd yn dangos eu bod wedi cymryd rhywbeth o brofiad, ond nad oeddent yn cofio'r profiad ei hun. Galwyd y math hwn o gof yn gof ymhlyg, term a boblogeiddiwyd ar ddiwedd yr 1980au gan Dan Schacter sy'n athro yn Harvard.

Roedd Mahzarin a minnau yn dechrau ymddiddori'n fawr yn yr ymchwil hon ac roeddem o'r farn y dylem allu ei gymhwyso i seicoleg gymdeithasol. Felly dechreuon ni ddatblygu ffordd o fesur agweddau a stereoteipiau ymhlyg. Fe dreulion ni sawl blwyddyn yn ceisio dod o hyd i ddull a fyddai’n gweithio gyda phynciau dynol, a oedd ar y pryd yn soffomores coleg yn bennaf o Brifysgol Talaith Ohio, Prifysgol Washington, Iâl a Harvard. Roeddem yn llwyddiannus a gwelsom fod potensial enfawr i fod â dealltwriaeth o agwedd ymhlyg ein meddyliau.

Mae'r ymchwil ymhlyg hon wedi bod mor llwyddiannus, mewn gwirionedd, nes ei bod wedi arwain at newid paradeim mewn seicoleg. Ac mae'n dal i gasglu nerth 25 mlynedd ar ôl iddo ddechrau ym maes y cof. Tua 5 mlynedd yn ôl, penderfynais fod angen enw arnom ar gyfer y shifft paradeim hon, felly dechreuais ei alw’n Chwyldro Ymhlyg. Nid yw hwn yn air dal eto y byddwch yn dod o hyd iddo ym mhobman. Mewn gwirionedd, nid wyf hyd yn oed wedi cyhoeddi unrhyw beth yn ceisio ei gyhoeddi fel label ar gyfer yr hyn sy'n digwydd nawr ac ni chafodd ei gynnwys ynddo hyd yn oed Blindspot . Ond dwi'n meddwl ei fod yn beth go iawn.

JR: A beth yw ystyr “ymhlyg”?

AG: Mae'r meddwl yn gwneud pethau'n awtomatig sy'n bwydo i'n meddwl ymwybodol ac yn sail ar gyfer dyfarniadau. Y canlyniad yw ein bod yn llunio barnau ymwybodol sy'n cael eu harwain gan bethau sydd y tu allan i'n hymwybyddiaeth. Dim ond y cynhyrchion terfynol a gawn, ac nid ydym yn cydnabod i ba raddau y mae'r cynhyrchion hynny wedi cael eu newid gan ein profiad yn y gorffennol. Dyna lle mae'r rhagfarnau a'r ystrydebau hynny yn dod i mewn.

JR: Rwyf wedi clywed hyn yn cael ei gyfeirio ato fel gwahanol lefelau o ymwybyddiaeth yw'r iaith honno y byddech chi'n ei defnyddio i'w disgrifio?

AG: Do, disgrifiwyd y lefelau hyn mewn gwahanol ffyrdd, ond yr hyn sy'n bwysig yw'r syniad bod lefelau. Mae yna lefel arafach, sy'n gweithredu'n awtomatig sydd y tu allan i ymwybyddiaeth, a lefel sylw uwch a all weithredu'n fwriadol ac yn rhesymol gyda bwriad ymwybodol. Dyna'r gwahaniaeth sydd mewn gwirionedd yn diffinio'r Chwyldro Ymhlyg. Rydym yn dyrchafu’r lefel is hon - y lefel ymhlyg, y lefel awtomatig, y lefel reddfol - i amlygrwydd sy’n cyfateb â phwysigrwydd y gwaith y mae’n ei wneud.

JR: Felly os ydw i'n eich deall chi'n gywir, pan rydyn ni'n dirnad pethau, mae'r meddyliau a'r canfyddiadau hynny mewn gwirionedd yn gynhyrchion terfynol prosesau anymwybodol? Nid ydym yn ymwybodol iawn o'r “gwneud selsig” a aeth ati i greu'r cynhyrchion terfynol hyn o feddwl a chanfyddiad?

AG: Dyna drosiad gwych. Enghraifft arall yr hoffwn ei defnyddio i egluro'r gwahaniaeth hwn yw chwiliad Google. Pan edrychwch ar rywbeth yn Google, mae hysbysebion yn union fath o naidlen ar sgrin eich cyfrifiadur sy'n ymwneud â'r hyn yr oeddech chi'n edrych amdano. Bob tro y byddwn yn rhoi ymholiad i mewn i beiriant chwilio mae yna brosesau cyflym ac anweledig iawn na allem hyd yn oed ddechrau eu dilyn. Y cyfan a welwn yw'r cynnyrch terfynol sy'n ymddangos ar y sgrin. Mae'r gwahaniaeth hwnnw rhwng y tu ôl i lefel y sgrin sy'n gweithredu'n gyflym iawn a'r hyn a welwn ar y sgrin, y gallwn ei ddarllen a'i ddehongli a'i ddefnyddio, yn cyfateb i'r ddwy lefel yr oeddem yn siarad amdanynt nawr mewn seicoleg.

JR: Mae stereoteip yn derm sy'n ganolog i'ch gwaith. Rydym yn ei ddefnyddio llawer, ond nid wyf yn siŵr bod gennym bob amser syniad clir o'r hyn y mae'n ei olygu. Sut ydych chi'n defnyddio'r term stereoteip yn eich gwaith?

AG: Tarddodd y term stereoteip fel term seicolegol yn ysgrifau'r newyddiadurwr Walter Lippmann. Daeth o derm argraffydd a gyfeiriodd at floc o fetel gyda thudalen o fath wedi'i engrafio arno y gellid ei defnyddio i ddileu nifer o gopïau yn olynol, pob un yn union yr un fath â'r llall. Defnyddiodd Walter Lippmann stereoteip i gyfeirio at y meddwl yn dileu delwedd gymdeithasol i bawb mewn categori penodol, megis oedran, ethnigrwydd, rhyw, neu eraill yr ydym bellach yn atodi'r term stereoteip. Pan ddefnyddir stereoteip i ddeall pobl, ystyrir bod pawb mewn categori cymdeithasol yn rhannu'r un priodweddau. I'r graddau ein bod yn gweld bod gan bob merch, yr holl bobl hŷn, yr holl bobl anabl, yr holl Eidalwyr nodweddion a rennir, rydym yn defnyddio'r mowld union yr un fath yr oedd Lippmann yn ei ddisgrifio fel yr un yn y broses argraffu. Mae ystrydebau i bob pwrpas yn dileu'r gwahaniaethau ymhlith pobl ym mhob categori, ac yn hytrach yn canolbwyntio ar y rhinweddau y maent yn eu rhannu yn unig.

JR: Rwyf wedi clywed ystrydebau wedi'u nodweddu fel math o feddwl diog. Beth ydych chi'n ei feddwl am y datganiad henaint bod gan ystrydebau gnewyllyn o wirionedd?

AG: Credaf eu bod yn aml yn gwneud hynny. Mae gen i stereoteip bod gyrwyr Boston ychydig allan o reolaeth. Er fy mod yn credu bod cnewyllyn go iawn o wirionedd iddo, nid wyf am feddwl bod pob gyrrwr o Boston yn bobl wyllt a dylech geisio cadw oddi ar y ffordd yn y ddinas honno Mae cnewyllyn y gwir fel arfer yn wahaniaeth cyfartalog rhwng un grŵp. a grŵp arall. Er enghraifft, mae'n amlwg bod gwirionedd i'r stereoteip rhyw fod dynion yn dal o'u cymharu â menywod. Ond nid yw hynny'n golygu bod pob dyn yn dalach na phob merch. Y broblem gyda stereoteipiau yw pan fyddwn yn anwybyddu'r gwahaniaethau unigol rhwng pobl yn y categori. Felly oes, mae yna gnewyllyn o wirionedd i ystrydebau, ond rydyn ni'n colli gwirionedd pan rydyn ni'n caniatáu iddyn nhw ddominyddu ein canfyddiadau i'r fath raddau fel nad ydyn ni'n gweld y gwahaniaethau unigol rhwng pobl.

Mae'n rhaid i mi ddweud un peth arall am y syniad mai diogi meddyliol yw ystrydebau. Mae hynny'n hollol gywir. Pan ddefnyddiwn stereoteip, ein meddwl ni sy'n gweithredu'n awtomatig ac yn rhoi rhywbeth sydd weithiau'n ddefnyddiol i ni ac weithiau ddim. Ond yn aml, dydyn ni ddim wir yn trafferthu gofyn i ni'n hunain a yw'n ddefnyddiol ai peidio. Dylem fod yn ymwybodol bod ein meddwl yn gweithredu fel hyn. Mae'n ffordd arferol iawn o weithredu ac mae'n gwneud llawer o waith da i ni. Ond mae angen i ni fod yn wyliadwrus y bydd weithiau'n gwneud gwaith sydd mewn gwirionedd yn amharu ar yr hyn rydyn ni'n ceisio ei wneud.

JR: Rydych chi'n gwybod bod syniad diddorol ym mhennod 5 o'ch llyfr am ystrydebau nad ydw i erioed wedi rhedeg i mewn iddyn nhw o'r blaen. Y syniad paradocsaidd y gallai defnyddio stereoteipiau ddod â chi i'r pwynt lle rydych chi'n gallu darlunio unigolrwydd ac unigrywiaeth person, sef yr union gyferbyn â stereoteipio. A allwch chi egluro hynny?

AG: Ydy, mae'n syniad anodd, ac yn un nad yw'n bodoli eto mewn seicoleg gymdeithasol. Yn y bennod honno buom yn archwilio sut y gallwn gyfuno categorïau fel hil, crefydd, oedran, ac ati i greu creadigaethau unigryw iawn, oherwydd mae'r cyfuniadau hyn yn ffurfio lluniau yn ein meddyliau. Er enghraifft, yn y bennod honno gwnaethom awgrymu y dylid llunio yn eich meddwl athro Du, Mwslimaidd, trigain, Ffrangeg, lesbiaidd. Nawr, nid yw'r mwyafrif erioed wedi cwrdd ag unrhyw un sydd â'r holl nodweddion hynny, ond gallwn ni lunio labeli fel mathau o alwedigaeth, cyfeiriadedd rhywiol, ac ati, a'u cyfuno i lunio categori o berson sy'n gwneud synnwyr i ni. Nid ydym yn cael unrhyw anhawster i greu darlun meddyliol eithaf da o'r math hwnnw o berson, er efallai nad ydym erioed wedi adnabod rhywun fel yna yn eich bywyd cyfan.

JR: Mae eich llyfr yn seiliedig ar lawer o ymchwil. Mae gan y prosiect Ymhlyg dros 2 filiwn o bobl sydd wedi cymryd rhan.

AG: Mewn gwirionedd dros 16 miliwn o bobl. Dechreuon ni ym 1998 ac erbyn hyn mae 14 fersiwn wahanol ohoni ar y wefan nawr. Mae'r mwyafrif ohonyn nhw wedi bod yn rhedeg am fwy na degawd. Rydym yn gwybod bod y Prawf Cymdeithas Ymhlyg wedi'i gwblhau dros 16 miliwn o weithiau Yr un sydd wedi'i gwblhau yn fwy nag unrhyw un arall yw'r prawf agweddau hil, sy'n mesur hyfrydwch ac annymunol sy'n gysylltiedig â'r categorïau hiliol du a gwyn. Mae'r prawf hwnnw wedi'i gwblhau rhwng 4 a 5 miliwn o weithiau.

JR: Un agwedd bleserus o Blindspot yn weithgareddau rhyngweithiol, delweddau, ac enghreifftiau ymarferol sy'n helpu i ennyn diddordeb pobl yn y syniadau a'r cysyniadau hyn. Yn gynnar yn y llyfr dangoswch y syniad o'r man dall. A allwch chi ddweud wrthym beth yw hynny a sut mae'r man dall yn ein helpu i ddeall yr holl faes hwn o ystrydebau a thuedd ymhlyg?

AG: Mae'r man dall yn hen arddangosiad canfyddiadol sy'n cynnwys edrych ar dudalen sydd â dau ddot wedi'i thynnu tua 5 modfedd ar wahân ar dudalen wen. Pan fyddwch chi'n cau un llygad ac yn canolbwyntio ar un dot ac yna'n symud y dudalen o fewn 7 modfedd i'ch llygaid, mae'r dot arall yn diflannu. Yna, os byddwch chi'n newid pa lygad sydd ar agor a pha un sydd ar gau, daw'r dot a ddiflannodd yn weladwy ac mae'r dot arall yn diflannu. Dyna'r man dall. Pan fyddwch chi'n profi'r man dall hwn yn yr arddangosiad, mae'r cefndir yn barhaus, ac mae rhith o dwll yn eich golwg. Mae hynny oherwydd bod eich ymennydd mewn gwirionedd yn ei lenwi yn y man dall â beth bynnag arall sydd yn y gymdogaeth. Daw'r man dall yn drosiad ar gyfer darn o gyfarpar meddyliol nad yw mewn gwirionedd yn gweld beth sy'n digwydd.

JR: Rydym yn wifrog galed i gael man dall gweledol.

AG: Reit, ond nid dim ond un cyfarpar cydadferol yw'r man dall meddyliol rydyn ni'n cyfeirio ato. Mewn gwirionedd mae'n gyfres gyfan o lawdriniaethau meddyliol, na allwn eu gweld yn digwydd. Maen nhw'n digwydd o'r golwg. Mae hwn yn bethau pwysig iawn. Rhyfeddod y Prawf Cymdeithas Ymhlyg yw ei fod mewn gwirionedd yn rhoi ffordd inni weld y dognau o'r meddwl y mae'r pethau hyn yn digwydd ynddynt.

JR: Mae canfyddiadau hiliol yr IAT yn dweud bod gan lawer o Americanwyr ddewisiadau ar gyfer wynebau gwyn mewn perthynas ag wynebau du, sy'n hawdd eu hymestyn i fod yn well gan bobl wyn yn hytrach na phobl dduon. Ond beth ydyn ni i'w wneud o hyn? I rai pobl ni fyddai'r ffaith eich bod chi'n hoffi gwahanol wynebau ar y prawf hwn yn ddarn dibwys iawn o ddata.

AG: Efallai eich bod chi'n meddwl “Iawn, mae gen i'r dewis hwn yn ôl yr IAT, ond onid yw hynny'n ffordd wahanol o fesur yr hyn y byddwn i'n ei ddweud pe byddech chi ddim ond yn gofyn cwestiynau i mi am fy hoffterau hiliol?" Ond mae hynny'n anghywir. Ni fyddai'r rhagfarnau a ddatgelwyd gan yr IAT yn dod allan pe bawn i'n ateb cwestiynau yn unig. Pe baech yn gofyn cwestiynau imi am fy rhagfarnau hiliol, byddwn yn gwadu bod gennyf unrhyw fath o ddewis hiliol. Ac nid oherwydd fy mod i'n dweud celwydd, ond am nad ydw i'n ymwybodol o'r cysylltiadau awtomatig y mae'r IAT yn eu datgelu. Mae'r patrwm hwn mewn gwirionedd yn cymhwyso mwyafrif yr Americanwyr a phobl mewn gwledydd eraill hefyd.

JR: Mae enghraifft yn eich llyfr o rywun wedi ysgrifennu atoch a dweud nad oes unrhyw ffordd eu bod wir yn hoffi Martha Stewart yn fwy nag Oprah Winfrey, er bod eich profion wedi dweud eu bod wedi gwneud hynny.

AG: Ie. Mae hyn yn digwydd trwy'r amser. Mae ffynhonnell ddealladwy iawn o wrthwynebiad i gredu bod gan yr hyn y mae'r IAT yn ei fesur unrhyw ddilysrwydd. Gallwn ddeall hyn yn ddamcaniaethol o ran y ddwy lefel a drafodwyd gennym yn gynharach. Mae'r IAT yn mesur rhywbeth sy'n digwydd yn awtomatig ar y lefel is, y tu allan i'n hymwybyddiaeth. Fodd bynnag, mae cwestiynau arolwg lle rydych chi'n ateb gyda geiriau neu'n gwirio marciau yn adlewyrchu meddyliau ymwybodol sy'n digwydd ar y lefel uwch. Rydym bellach yn deall nad oes raid i'r ddwy lefel meddwl hyn gytuno â'i gilydd o reidrwydd. Yna daw'n gwestiwn o sut i ddelio â'r anghysondeb hwn.

Un o'r cwestiynau cyffredin a gawn yn aml yw a yw'r agweddau anymwybodol a fesurir gan yr IAT yn cael effaith sylweddol ar ein hymddygiad. Yr ateb yw ydy. Bydd y cymdeithasau awtomatig a wnawn ar y lefel is, anymwybodol hon yn cynhyrchu meddyliau ymwybodol sy'n adlewyrchu'r cymdeithasau hynny, er nad ydym hyd yn oed yn gwybod bod gennym ni nhw. Yna gall hyn newid y dyfarniadau a wnawn yn ymwybodol.

Dywedodd fy ngwraig wrthyf am stori radio a glywodd am atwrnai du o'r enw Bryan Stevenson sy'n gweithio i'r Fenter Cyfiawnder Cyfartal. Roedd yn ystafell y llys gyda chleient, a oedd yn digwydd bod yn wyn, yn eistedd wrth ddesg yr amddiffyniad cyn i'r achos gychwyn. Cerddodd y barnwr i mewn a dod at Mr Stevenson a dweud “Hei, beth ydych chi'n ei wneud yn eistedd wrth fwrdd yr amddiffyniad? Ni ddylech fod yma nes bod eich cyfreithiwr yma. ”

JR: Mae hynny'n anhygoel!

AG: Ydw. Chwarddodd Bryan Stevenson. Chwarddodd y barnwr y peth. Ond roedd yn beth difrifol iawn, gan adlewyrchu’r gweithrediadau awtomatig ym mhen y barnwr a ddywedodd wrtho nad person du sy’n eistedd wrth fwrdd yr amddiffyniad, hyd yn oed un yn gwisgo siwt, yw’r cyfreithiwr ond y diffynnydd.

JR: Waw. Yn un o'r Atodiadau yn Blindspot, rydych chi'n disgrifio newid sylweddol dros y degawdau o ran sut roedd pobl yn ateb cwestiynau syml am hil. Nid yw'r math o olygfeydd amlwg negyddol o bobl dduon bellach yn cael eu cymeradwyo'n boblogaidd, fel yr oeddent cyn yr oes Hawliau Sifil. Onid yw'r IAT yn dweud wrthym y gallai'r mynegiadau mwy amlwg hyn o hiliaeth fod wedi newid heb newid cyfatebol mewn cysylltiadau negyddol ymhlyg y gallai llawer o bobl barhau i'w dal tuag at bobl ddu?

AG: Do, rwyf i a Mahzarin wedi bod yn ofalus iawn i ddweud nad yw'r hyn y mae'r mesurau IAT yn haeddu cael ei alw'n hiliaeth. Mae'r IAT yn mesur hoffterau awtomatig ar gyfer gwynion mewn perthynas â duon. Mae hwn yn ddewis y gall rhywun ei gael os yw rhywun yn hoff o wyn a du, os nad yw un yn hoff o gwyn a du, neu'n wir os yw rhywun yn hoffi gwyn ac nad yw'n hoffi pobl dduon. Ond nid hiliaeth mo hyn. Mae'n gymdeithas feddyliol sy'n digwydd yn awtomatig. Mae'n gysylltiedig ag ymddygiad gwahaniaethol, ond nid yw o reidrwydd yn ymddygiad gwahaniaethol gelyniaethus. Mae hyn yn rhywbeth sy'n digwydd yn llawer mwy cynnil.

JR: Un o'r canfyddiadau diddorol rydych chi'n eu disgrifio yn eich llyfr yw bod gan lawer o Americanwyr Affricanaidd ffafriaeth anymwybodol am gwynion.

AG: Mae hynny'n wir. Ymhlith Americanwyr Affricanaidd yn yr Unol Daleithiau mae rhaniad cyfartal rhwng y rhai sy'n ffafrio wynebau gwyn o'u cymharu â du a'r rhai sy'n ffafrio gwyn cymharol ddu. Ac eto, os gofynnir i'r un bobl hynny a ydyn nhw'n teimlo'n gynhesach tuag at gwynion yn erbyn pobl dduon, bydd yr Americanwyr Affricanaidd yn ei gwneud hi'n glir iawn eu bod nhw'n teimlo'n fwy cynnes i bobl ddu na phobl wyn. Yn ddiddorol mae'n ymddangos nad yw llawer o Americanwyr Affricanaidd yn cael eu llywodraethu gan gywirdeb gwleidyddol fel gwyn, y mae llawer ohonynt yn meddwl, os ydynt yn teimlo'n fwy cynnes tuag at un ras nag un arall na ddylent fynegi'r teimlad hwn. Ond nid ymhlith pobl dduon. Mae Americanwyr Affricanaidd yn dangos patrymau gwahanol ar y ras IAT na gwyn, ond nid dyna'r gwrthwyneb yn union. Maent yn gytbwys iawn ac ar gyfartaledd yn dangos ychydig iawn o ddewis net y naill ffordd neu'r llall. Ond yr hyn sy'n debyg yw'r gwahaniaeth rhwng yr hyn y mae eu geiriau'n ei ddweud am ddewis a'r hyn y mae'r IAT yn ei ddweud am eu dewisiadau. Mae'r hyn y maent yn credu'n onest amdanynt eu hunain yn aml yn wahanol i'w hoffterau ymhlyg, fel sy'n digwydd yn aml gyda gwyn.

JR: Rwy'n meddwl tybed a yw'ch llyfr wedi ennyn dadleuon cyhoeddus.

AG: Mae hynny'n ddiddorol. Mae ein gwaith gwyddonol wedi bod yn ddadleuol yn yr ystyr bod yna bobl sydd yn fawr iawn yn erbyn y syniad o ddefnyddio amser ymateb fel ffordd o fesur y math o agweddau a oedd yn y gorffennol wedi'u mesur gan gwestiynau arolwg a oedd ag ymatebion llafar neu a ddefnyddiodd farciau gwirio. Rydym yn profi llawer mwy o ddadlau o fewn ein maes nag yr ydym yn ei wneud yn y cyhoedd, gan gynnwys darllenwyr Blindspot . Ni fu bron unrhyw wrthwynebiad cryf i gasgliadau'r llyfr, ac mae llawer o bobl yn canfod bod y syniadau hyn yn eu harwain i ddeall bod angen gwneud rhywbeth i atal gweithrediad y rhagfarnau anymwybodol. Ond mae gennym ni rai cydweithwyr gwyddonol sydd eisiau ymladd am hyn i gyd.

JR: Y wyddoniaeth yn Blindspot yn awgrymu pa mor gwrthsefyll yw llawer o'r rhagfarnau ymhlyg hyn i newid. Ond mae'n ymddangos bod y ffaith i Barack Obama gael ei ethol ddwywaith i'r arlywyddiaeth yn adlewyrchu rhai newidiadau mawr. Mae rhai pobl hyd yn oed yn dweud bod oedran hil ar ben a’n bod mewn oes ôl-hiliol.

AG: Rwy’n rhannu’r farn fy mod yn gwybod bod gan nifer o wyddonwyr gwleidyddol, sef bod Barack Obama wedi llwyddo i gael ei ethol yn arlywydd er gwaethaf y ffaith ei fod yn ddu. Roedd a wnelo hyn, yn rhannol, â phethau eraill sy'n digwydd yn y wlad. Roedd Gweriniaethwyr yn dechrau colli cefnogaeth wleidyddol oherwydd materion fel mewnfudo a thrychineb ariannol 2008. Llwyddodd y lluoedd hyn i oresgyn y golled pleidleisiau a brofodd Obama oherwydd ei fod yn ddu. Rydw i mewn gwirionedd wedi gwneud ymchwil ar y pwnc hwn sydd wedi'i gyhoeddi mewn cyfnodolion gwyddonol.

JR: Yn y gymdeithas ddu rydym weithiau'n siarad am rywbeth o'r enw'r dreth ddu. Dyna'r swm ychwanegol y mae pobl ddu yn ei dalu am bethau oherwydd eu bod yn ennill llai o arian, nid ydyn nhw'n cael cynnig bargeinion teg, neu mae'r rhwystrau i lwyddiant yn anoddach iddyn nhw. Felly beth oedd treth ddu Barack Obama? Beth gostiodd bod yn ddu iddo o ran pwyntiau canran etholiad?

AG: Yr amcangyfrifon o'r astudiaeth a wnaethom yw bod gostyngiad o 5% yn y pleidleisiau i Obama oherwydd ei ras. Ac mae eraill wedi gwneud cyfrifiadau tebyg. Nid oes amheuaeth na fyddai Barack Obama wedi cael ei ethol mewn etholiad arlywyddol a gynhaliwyd gan bleidleiswyr gwyn yn unig. Byddai Obama wedi colli oherwydd tirlithriad enfawr, efallai cymaint â 60% i 40% o blaid ei wrthwynebydd.

JR: Rwy'n meddwl tybed beth all eich ymchwil IAT ei wneud i'n helpu i lywio'r llu o faterion hiliol sylweddol sydd wedi bod yn y penawdau yn ddiweddar - pethau fel saethiadau heddlu anghyfiawn o Americanwyr Affricanaidd-Americanaidd? Yn yr achosion hynny, mae'r swyddogion bron bob amser yn dweud eu bod yn teimlo bod eu bywydau mewn perygl, ond mae'r mwyafrif o Americanwyr Affricanaidd - ac efallai'r mwyafrif o bobl - yn edrych ar y sefyllfa ac yn meddwl sut y gallai hynny fod yn bosibl?

AG: I ateb y cwestiwn hwnnw, mae angen i ni wahaniaethu rhwng y gwahanol fathau o sefyllfaoedd mewn plismona. Er enghraifft, pan fydd heddlu sy'n wynebu gwn o bosibl yn wynebu heddlu, efallai na fydd yn gwneud gwahaniaeth p'un a yw'r person hwnnw'n ddu neu'n wyn. Gallant dybio, ni waeth pwy yw'r person hwnnw, os yw'n estyn am rywbeth a allai fod yn wn, efallai y bydd yr heddwas yn wir yn teimlo bod bygythiad gwirioneddol. Mae hynny'n fath bwysig iawn o sefyllfa, ond nid un rydw i wedi'i hastudio. Nid wyf yn barod ychwaith yn dweud yn union sut mae'r IAT yn berthnasol iddo.

Mae'r mathau o sefyllfaoedd plismona rwy'n eu hastudio yn llawer mwy cyffredin, fel proffilio. Dywedwch fod heddwas yn dilyn car ac yn penderfynu ei stopio oherwydd nad yw taillight yn gweithredu. Mae'n hysbys iawn o astudiaethau stopio a ffrio ei fod yn gwneud gwahaniaeth p'un a yw'r gyrrwr yn wyn neu'n ddu. Dyna'r math o beth a all ddeillio o brosesau awtomatig nad yw'r heddwas o reidrwydd yn ymwybodol ohonynt. Nid wyf yn dweud nad oes unrhyw heddweision sy'n ymwneud â phroffilio pobl dduon yn fwriadol ar gyfer arosfannau. Rwy'n credu bod hynny'n digwydd. Ond rwy'n credu mai'r broblem fwyaf arwyddocaol yw'r proffilio ymhlyg sy'n gweithredu'n fwy awtomatig. Os oes gan yr heddwas fwy o amheuaeth bod rhywbeth anghyfreithlon yn digwydd os yw'r gyrrwr yn ddu, yna mae'n ymddangos i mi y gallai fod awtomatig ymhlyg.

JR: Cefais fy synnu o ddarganfod o'ch llyfr fod peth o'r gogwydd sydd wedi'i gofnodi orau i'w gael mewn ymarfer meddygol, lle mae Americanwyr Affricanaidd yn amlach yn cael yr ymyriadau meddygol llai dewisol. Ac mae'r bobl sy'n dangos y gogwydd hwn mewn gofal meddygol ymhlith y bobl sydd wedi'u hyfforddi orau yn y wlad.

AG: Mae'n anodd iawn amau ​​bod meddygon yn cynhyrchu gwahaniaethau gofal iechyd, sy'n aml yn ymddangos wrth drin pobl wyn a duon yn anghyfartal. Mae'n anodd iawn trin hyn fel rhywbeth sy'n cael ei gwmpasu gan fwriad ymwybodol i ddarparu triniaeth lai boddhaol i gleifion du. Felly mae'n dod yn gredadwy bod rhywbeth yn gweithredu ar lefel fwy awtomatig o ystrydebau sylfaenol nad yw'r meddygon efallai yn ymwybodol ohonynt. Mae gan lawer o weithwyr meddygol proffesiynol ddiddordeb yn hyn. Mewn sesiynau hyfforddi sy'n gysylltiedig â gwahaniaethau meddygol, maent yn aml yn cael amser caled yn cael eu meddyliau o gwmpas y syniad y gallai fod rhywbeth yn eu meddyliau sy'n peri iddynt ddarparu llai o ofal nag y byddent am ei ddarparu. Mae'n rhywbeth a fydd yn cael ei ddatrys rywbryd trwy hyfforddiant, ond nid y math o hyfforddiant sy'n hawdd ei wneud. Mae angen i seicolegwyr ddarparu mwy o addysg barhaus ar y chwyldro ymhlyg er mwyn cael pobl i ddeall i ba raddau y gall eu meddyliau weithredu'n awtomatig.

JR: Mae'r Chwyldro Ymhlyg hwn yn newid paradeim mawr i ni. Mae'r rhan fwyaf ohonom wedi dod dros y syniad bod y ddaear yn grwn a'i bod yn mynd o amgylch yr haul. Ond mae hwn yn un mawr i bobl sydd ag ymdeimlad cryf o annibyniaeth bersonol ac sy'n hoffi meddwl mai nhw yw meistr eu tynged.

Wrth i ni lapio pethau, tybed beth fyddech chi'n ei ystyried fel y neges gartref bwysig yr hoffech i bobl ei chael Blindspot?

AG: Mae'n fath o neges eich hun. Yn y llyfr hwn, roeddem yn ceisio dangos yr hyn y mae seicoleg wedi'i ddysgu yn ddiweddar am sut mae ein meddyliau'n gweithredu a'r hyn y gallwn ei wneud i alinio ein hymddygiad â'n credoau ymwybodol yn well, yn hytrach na'n rhagfarnau anymwybodol. Rhan o'r gyfrinach i wneud hynny yw gwneud pethau sy'n achosi i'ch meddwl wneud mwy na dim ond gweithredu'n awtomatig. Gallwch chi wneud hyn trwy fonitro'n agos yr hyn rydych chi'n ei wneud.

JR: Rydych chi'n cynnig her yn nheitl eich llyfr trwy ddweud mai rhagfarnau cudd pobl dda yw'r rhain. Mae'r rhain yn bobl sydd â bwriadau da sy'n ystyried eu hunain yn dda, ond gallai peth o'ch ymchwil herio'r dybiaeth honno.

AG: Rhaid ichi sylweddoli mai rhan o'r rheswm dros yr is-deitl hwnnw yw bod dau awdur y llyfr yn ystyried eu hunain yn bobl dda ac mae ganddynt y rhagfarnau hyn. A chredwn nad ydym ar ein pennau ein hunain yn meddwl ein bod yn bobl dda ac nid ydym ar ein pennau ein hunain am nad ydym am gael ein llywodraethu gan y rhagfarnau hyn. Mae cymaint o bobl o'r fath, pe byddent i gyd ac yn prynu'r llyfr, byddwn yn gyfoethog iawn yn wir.

JR: Un peth rydw i'n aml yn gwneud sylwadau arno wrth ddysgu myfyrwyr neu hyfforddeion am ddelio â phoblogaethau troseddwyr, personoliaethau gwrthgymdeithasol a seicopathiaid yw bod pobl dda eisiau bod yn dda ac maen nhw hefyd eisiau cael eu hystyried yn dda. Mewn cyferbyniad, â phersonoliaethau troseddol, fe welwch yn aml nad ydyn nhw eisiau bod yn dda ac nad ydyn nhw'n cael eu hystyried yn dda. Felly credaf fod eisiau bod yn dda yn mynd yn bell tuag at ddechrau bod yn dda. Mae'r broses hon o adnabod eich hun yn rhywbeth y dylech chi gymryd rhan ynddo p'un a ydych chi'n rhan o'r sgwrs rasio ai peidio. Rwy'n argymell eich llyfr a'ch ymchwil yn fawr fel man cychwyn i'r broses honno o adnabod eich hun - gwybod ble rydych chi a ble rydyn ni yma yn America.

AG: Rwyf am ddiolch ichi am wneud y pwynt hwnnw. Dylai'r rhai ohonom sydd eisiau gweld ein hunain fel pobl dda fod â diddordeb mewn dysgu sut y gall gweithrediadau awtomatig ein meddwl amharu ar ein bwriadau. Mae hynny'n bwynt gwych i ddod i ben arno.

JR: Diolch, Tony. Rwy'n gwerthfawrogi'n fawr eich haelioni gyda'ch amser a hefyd yn rhoi cyfle i ddarllenwyr rannu yn y cyntaf o rai cysyniadau arloesol newydd a gyflwynwyd gennych yn ystod ein cyfweliad. Byddaf yn sicr yn chwilio am fwy am y Chwyldro Ymhlyg. Bydd deall y syniadau hyn yn fwy cyffredin yn paratoi'r ffordd ar gyfer llawer o newidiadau cadarnhaol.

AG: Diolch am y sgwrs hon, gwerthfawrogwch eich bod yn cymryd diddordeb yn ein gwaith.

________________________

Cliciwch yma i wrando ar y cyfweliad llawn ag Anthony Greenwald am ei lyfr Blindspot.