Paradocs mewn Therapi: Chwarae Cop Da a Chop Gwael

Mae dramateiddio gweithdrefn heddlu trwy gynnwys senario cop / cop drwg da wedi dod bron yn gyffredin.Yn anffodus, wedi chwarae am chwerthin (h.y., gorliwio), mae golygfeydd o'r fath yn torri'r ffaith y gall defnyddio'r dull hwn yn ddoeth fod yn rhyfeddol o effeithiol. Gall argyhoeddi rhywun i gynnig gwybodaeth neu gytuno i rywbeth na fyddent efallai hyd yn oed yn ei ystyried.

Yn fyr, mewn cynllun ystrywgar o'r fath, mae'r “cop drwg” dynodedig yn holi'r sawl sydd dan amheuaeth yn ymosodol, fel rhan o ddyluniad wedi'i gyfrifo i'w gymell, ei ddychryn a'i gysgodi (neu hi). Ac roedd cyfweld mor elyniaethus yn bridio'n naturiol yn yr un a holwyd yn cynyddu ofn a cownter -hostility.

I'r gwrthwyneb, dim ond ar ôl i'r cop drwg lwyddo i ddieithrio'r diffynnydd, rhagamcanu ymarweddiad llawer tawelach ac sy'n dangos dealltwriaeth fwy cydymdeimladol tuag ato, y mae'r “cop da” llawer mwy ingratiating, sy'n cymryd rhan weithredol yn yr ymchwiliad yn gyffredinol. Ar ben hynny, mae'r cop da, yn ôl pob tebyg yn eiriol dros y diffynnydd, yn awgrymu'r posibilrwydd o gosb lai os yw'n gydweithredol.

Yr hyn nad yw'r troseddwr honedig yn ei gydnabod yw ei fod i gyd yn ddefnydd: nid yw'r naill na'r llall ar ei ochr, ac mae hwn i gyd yn gynllun gêm a ddyfeisiwyd i'w gael i ddarparu data ychwanegol sydd ei angen ar gyfer ei erlyniad. I'r gwrthwyneb, mae eu diddordeb mewn ei gael yn euog wedi eu harwain i gydweithredu gyda'i gilydd , trwy esgus yn dwyllodrus i fod yn groes. Dim ond ffordd glyfar yw eu safiad, yn ôl pob sôn, sy'n gwrthdaro, yn enwedig os nad yw'r sawl a gyhuddir wedi bod yn ymatebol i gwestiynau rhagarweiniol, o'i gael yn argyhuddo ei hun.

Mae gweithdrefn ddrygionus o'r fath wedi dod dan ymosodiad fel un anfoesegol - ac, yn y mwyafrif o achosion, yn ddiangen. Ond gydag unigolion gwrthsefyll, dal yn ôl, yn bendant mae ganddo le yn repertoire swyddog ar gyfer cael gwybodaeth sy'n hanfodol i achos. At hynny, mae'r dechneg hon wedi'i defnyddio ers amser maith mewn amrywiol gyd-destunau y tu hwnt i orfodi'r gyfraith, gan amlaf mewn trafodaethau busnes cymhleth. Ac yn eironig, gellir ei weinyddu'n effeithiol gan berson sengl sy'n chwarae rolau deuol.

Mae'n werth nodi bod rhai rhieni anfodlon wedi dysgu mabwysiadu symudiadau seicoleg negyddol neu wrthdroi cysylltiedig â phobl ifanc ystyfnig, herfeiddiol. Llawer o therapyddion hefyd - yn enwedig y rhai sy'n dueddol o weithredu'r hyn a elwir paradocs therapiwtig - troi at y dyfeisiau cyfaddefus hyn pan fyddant, yn reddfol, yn eu hystyried yn cynnig ffordd allan o lofruddiaethau triniaeth.

Ac, prin y gellir gor-bwysleisio, mae defnydd o'r fath yn fanteisiol yn emosiynol nid iddyn nhw eu hunain ond i'r cleient, gan na ellir ystyried yn gyfreithlon bod therapyddion yn ystrywgar os yw eu technegau'n cael eu defnyddio yn y bôn er lles y cleient.

Yr hyn sy'n allweddol i ddeall effeithiolrwydd ymyriadau cop / cop drwg da yw gafael yn y seicoleg sy'n sail iddynt. Yn amlwg, bydd bron unrhyw un sydd wedi mynd i'r afael yn gynnes ac yn ofalgar yn ymateb yn fwy ffafriol na phan fydd rhywun yn mynd atynt yn fras neu'n anghwrtais. Mae tueddiad cryf hefyd i ymateb mewn ffyrdd sy'n gymesur â'r ffordd yr aethpwyd i'r afael ag un, gan ddychwelyd cynhesrwydd gyda chynhesrwydd, oerni ag oerni cilyddol.

Mae cyfuno cop da â chop gwael yn dwysáu'r tueddiad babanod hwn, gan gynyddu'r tebygolrwydd y bydd agorawd mwy diniwed, hamddenol yn annog y derbynnydd i fynd i berthynas gydweithredol (vs ymosodol) â pha un bynnag a allai fod yn ceisio newid ei ymddygiad.

Mae'n hysbys, waeth pa mor gymhellol y gall cleientiaid ymddangos wrth wneud newidiadau yn eu bywyd, eu bod yn ddieithriad yn dod ag amwysedd penodol i'r dasg. Hyd yn oed mewn sefyllfaoedd tybiedig syml, fel rhoi’r gorau i ysmygu neu ddod yn fwy pendant, gall meddwl o ddifrif am addasu neu ddileu ymddygiadau sydd wedi ymwreiddio o’r fath godi eu lefelau pryder yn sylweddol, sy’n digwydd mewn adweithiau gwrth-therapiwtig - fel cyhoeddi, osgoi, taflunio a thynnu sylw.

Er mwyn i therapydd esgusodi'n condescendingly neu herio, mae gwrthiant y cleient yn naïf ac yn ansensitif yn yr ystyr bod gan y cleient reswm da yn ôl pob tebyg (er yn anymwybodol i raddau helaeth) i beidio ag ildio'r hyn sydd wedi dod yn arferol. Ac os yw eu gwrthiant bellach fwy neu lai yn “sefydlog,” mae hyn oherwydd ei fod yn nodweddiadol yn lleihau teimladau llonydd o ofn neu gywilydd.

Wedi'r cyfan, mae tybio eu hymddygiad camweithredol yn eu galluogi i deimlo'n llai di-rym ac yn eu helpu i reoli eu bywyd bob dydd gyda llai o drallod, yna er hynny yn ymwybodol efallai y byddan nhw eisiau newid, yn isymwybod efallai y byddan nhw'n teimlo gorfodaeth i ryfel yn ei erbyn. Ac mae bod “o ddau feddwl” am rywbeth yn gyffredinol yn golygu bod y frwydr fewnol rhwng yr anymwybodol, yn teimlo’n rhan o’u hymennydd a’r rhan ymwybodol, rhesymol (neu neo-cortical).

Mae ystyried y gogwydd emosiynol hwn yn awgrymu ymarferoldeb therapydd yn coleddu agwedd sy'n adlewyrchu (heb gryfhau) amwysedd y cleient. Ar wahân i gyfeiriadau therapiwtig paradocsaidd, mae'r theori y tu ôl i'r hyn a elwir yn Therapi Gwella Cymhelliant (MET) hefyd yn baradocsaidd yn fras o ran ei gydymdeimlo â gwrthiant cleientiaid ac nid (yn uniongyrchol, o leiaf) yn eiriol dros newid yn bwrpasol.

Ar hyn o bryd mae'r dull uchel ei barch hwn, a ddyluniwyd yn wreiddiol ar gyfer alcoholigion sy'n gwrthsefyll triniaeth, yn cael ei ddefnyddio gydag amrywiaeth fawr o ymddygiadau anodd eu newid. Yn gweithredu ar y cyd ag amwysedd y cleient, gan ei gyfateb trwy ansicrwydd gostyngedig, crefftus y therapydd ei hun. I'r therapydd ymholi'n gydwybodol am yr hyn a allai fod yn anghyfleus neu'n hollol niweidiol ynglŷn â'r newid arfaethedig, ac a yw hwn mewn gwirionedd yn amser y gellir ei ddilyn.

Felly mae therapyddion, er enghraifft, yn cael eu cyfarwyddo i osgoi unrhyw ddadleuon, i rolio'n empathig â gwadiadau neu ôl-wthiadau'r cleient, ac i chwilio am asedau sy'n cael eu tanddefnyddio a'u tanbrisio y gallant ill dau ganmol cleient amdanynt a'u hannog i wneud mwy o ddefnydd ohonynt.

Ar un ystyr, trwy lety a normaleiddio (h.y., gwaharddir labelu patholegol), maent yn “cymryd drosodd” y rhan negyddol o amwysedd beichus cleientiaid, fel y gall y cleient brofi rhyddid newydd, hyd yn oed ei ryddhau, wrth uniaethu mwy â'r rhan gadarnhaol. ac, yn annibynnol, datblygu ymdeimlad mwy sicr o hunan-effeithiolrwydd.

Mae cymhelliant o'r tu mewn - yn hytrach na hebddo - yn cynyddu'r tebygolrwydd y bydd y cleient yn “berchen” ar unrhyw newid sy'n digwydd, gan brofi hunanbenderfyniad a wnaeth eu heithrio'n gynharach. Ar gyfer y therapydd yn fwriadol yn gadael pethau i'r cleient, yn erbyn penderfynu ar eu hawdurdod eu hunain beth sydd orau iddyn nhw (er bod y therapydd yn gwneud yn rheolaidd, er yn ofalus, yn tynnu sylw at yr hyn yr hoffent ei ystyried).

Mae'r testun canolog ar gyfer therapyddion sy'n defnyddio'r dull hwn sy'n ysgogi newid yn nodi:

[Nod] y therapydd yw cael y cleient i amgyffred canlyniadau ei ymddygiad camweithredol yn fwy cywir a dechrau dibrisio ei agweddau cadarnhaol canfyddedig. Pan gynhelir MET yn iawn, y cleient ac nid y therapydd sy'n lleisio'r ddadl dros newid. . . . Gall y strategaeth hon fod yn arbennig o ddefnyddiol gyda chleientiaid sy'n cyflwyno mewn modd gwrthwynebol iawn ac sy'n ymddangos fel pe baent yn gwrthod pob syniad neu awgrym. (o Llawlyfr Therapi Gwella Cymhelliant, 1992)

Y tu hwnt i MET, mae llawer o ddulliau paradocsaidd yn bodoli sy'n drysu ac yn synnu cleientiaid yn strategol, gan eu gwahodd yn rhyfedd i fynd yn ddyfnach ac ail-archwilio ymddygiadau gwangalon ond hunan-drechol. Yn dal i fod, mae'r therapyddion hyn yn gwerthfawrogi bod gan ymddygiadau negyddol o'r fath agweddau ffafriol iddynt hefyd.

Fy llyfr fy hun ar y pwnc hwn ( Strategaethau Paradocsaidd mewn Seicotherapi, 1986), yn amlinellu llu o'r dulliau gwrth-reddfol hyn - a sut a pham y maent yn gweithio. Yma, byddaf yn syml yn awgrymu bod y mwyafrif wedi'u cynllunio i hyrwyddo newid trwy ymuno â'r cleient i'w amau'n therapiwtig. Er bod geiriau'r therapydd i'r cleient yn ddiniwed (“cop da”) yn erbyn brathu (“cop drwg”), gallai eu sylwadau, ar unwaith, ymddangos fel pe baent bron yn israddio newid.

Ac mae hyn yn mynd â ni yn ôl i'r man cychwyn - sef amwysedd isymwybod cleient i raddau helaeth sy'n rhwystro newid. Felly gall therapyddion gynyddu eu siawns o lwyddo trwy anrhydeddu'r ochr niweidiol hon i ddiffyg penderfyniad cleient.

Mae fel petai therapyddion yn mynd ati i gynnwys, neu feddalu, dull caled y cop drwg trwy ei integreiddio â dealltwriaeth a chefnogaeth dosturiol y cop da. Trwy ddod â gwrogaeth sympathetig i'r amlwg a thalu amharodrwydd isymwybod y cleient tuag at newid, maent yn annog y cleient - yn annibynnol - i nodi'n fwy egnïol ac ymroddedig i ran gadarnhaol eu amwysedd.

Gall petruster caredig y therapydd wrth adlewyrchu ar goedd “efallai y gallai hyn fod yn rhy anodd i chi” - gan ei fod yn pwysleisio adnoddau'r cleient i drin newid o'r fath yn effeithiol - gall ysgogi'r cleient i ymateb: “Na, rwy'n credu fy mod i can dechreuwch wneud y pethau rydyn ni wedi bod yn siarad amdanyn nhw. Ac hyn amser bydd gen i fwy o arweiniad a chefnogaeth nag y gwnes i o'r blaen. "

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Cedwir Pob Hawl.