Sut Mae QAnon yn Bachu Pobl?

Y dyddiau hyn, mae pawb eisiau gwybod sut y gall pobl sy'n ymddangos yn normal gael eu hunain yn "wir gredinwyr" ar waelod twll cwningen QAnon. A sut y gallai fod yn bosibl cael y bobl rydyn ni'n eu caru allan. Dyma rai atebion a roddais ar gyfer cyfweliad â Rebecca Ruiz iddi Mashable erthygl, "Y Ffyrdd Mwyaf Effeithiol i Gefnogi Un Cariad Sy'n Credu yn QAnon."

A allwch chi rannu pa agweddau ar eich hyfforddiant a'ch profiad proffesiynol sy'n eich helpu i ddeall sut a pham mae pobl yn dueddol o ddamcaniaethau cynllwynio ac yn cael trafferth â nhw?

Rwy'n seiciatrydd academaidd ac yn gyn ymchwilydd clinigol y mae ei waith wedi canolbwyntio ar drin pobl ag anhwylderau seicotig fel sgitsoffrenia a diddordeb arbennig mewn symptomau seicotig fel rhithwelediadau a rhithdybiau. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae fy ngwaith academaidd wedi canolbwyntio ar y maes llwyd rhwng normalrwydd a seicosis, yn enwedig “credoau tebyg i dwyll.” Mae credoau tebyg i dwyll yn gredoau ffug sy'n debyg i rithdybiaethau ond sy'n cael eu dal gan bobl nad ydyn nhw'n sâl yn feddyliol, fel damcaniaethau cynllwyn. Mae gen i ddiddordeb mewn deall credoau arferol tebyg i dwyll trwy lens seiciatreg, yn seiliedig ar yr hyn rydyn ni'n ei wybod am rithdybiaethau patholegol, gan archwilio tebygrwydd a gwahaniaethau. Fy Seicoleg Heddiw blog, Psych Unseen , wedi'i ysgrifennu ar gyfer cynulleidfa gyffredinol ac mae'n canolbwyntio ar pam rydyn ni'n credu'r hyn rydyn ni'n ei gredu, yn enwedig o ran pam rydyn ni'n arddel credoau ffug neu'n credu mewn camwybodaeth â lefelau argyhoeddiad direswm.

Yn eich Seicoleg Heddiw post, fe ysgrifennoch chi fod "QAnon yn ffenomen fodern chwilfrydig sy'n rhan o theori cynllwyn, yn rhan o gwlt crefyddol, ac yn gêm chwarae rôl rhannol." I rywun sy'n gwylio rhywun annwyl yn cael ei dynnu'n ddyfnach i QAnon, sut mae'r deinameg rydych chi'n ei disgrifio yn ei gwneud hi'n anodd i a) y person ddeall yn gywir pam mae ei anwylyd yn cael ei ddenu i QAnon b) ei gwneud hi'n anodd i'r person ddefnyddio effeithiol tactegau wrth iddynt geisio ymgysylltu â'u hanwylyd am QAnon?

Fel y soniais, gellir egluro apêl eang QAnon gan y ffaith bod ganddo lawer o agweddau - theori cynllwyn, cwlt crefyddol, a gêm chwarae rôl realiti amgen.

Fel theori cynllwynio gwleidyddol, mae'n “geidwadol” benderfynol gan ei fod yn paentio Democratiaid a rhyddfrydwyr fel gwraidd pob drwg a'r Arlywydd Trump yn achubwr. Gan anwybyddu manylion anghysbell theori cynllwyn QAnon, mae gan y thema drosiadol ganolog hon apêl eang, nid yn unig i bleidleiswyr ceidwadol, ond i wleidyddion ceidwadol hefyd. Hyd yn oed y tu allan i'r Unol Daleithiau lle nad yw Trump o reidrwydd yn cael ei ystyried yn achubwr, mae ditiad trosfwaol QAnon o ryddfrydiaeth a byd-eangiaeth yn apelio o fewn symudiadau cenedlaetholgar a phoblogaidd ledled y byd.

O ran yr ongl “cwlt crefyddol”, ysgrifennwyd llawer yn ddiweddar ynglŷn â sut mae efengylau yn cael eu denu i QAnon. Unwaith eto, mae'r naratif trosiadol sy'n awgrymu ein bod yng nghanol brwydr hinsoddol ac apocalyptaidd rhwng da a drwg yn gweithredu fel math o “fachyn” i Gristnogion efengylaidd.

Mae “bachyn” mwy newydd arall wedi dod ar ffurf QAnon highjacking #SaveTheChildren a nawr #SaveOurChildren. Hynny yw, mae masnachu mewn rhyw a cham-drin plant yn faterion go iawn sy'n haeddu pryder - pwy sydd ddim yn credu y dylen ni fod yn gwneud rhywbeth am hynny? Ond mae QAnon yn manteisio ar y pryder hwnnw i recriwtio pobl i'w achos ehangach.

Felly mae yna nifer o wahanol ffyrdd y gallai pobl gael eu hunain yn cwympo i lawr twll cwningen QAnon. Ac unwaith yno, gall gwobrau seicolegol cysylltiad grŵp ac ideolegol ac o gael eich galw i chwarae rhan yn rhai o naratifau Manichean (dyna lle mae'r agwedd chwarae rôl yn dod i mewn) fod yn anodd iawn rhoi'r gorau iddi. Yn enwedig os cafodd rhyw fath o unigedd cymdeithasol neu ddieithriad rywun i lawr y twll cwningen yn y lle cyntaf.

Rhaid deall unrhyw ymdrechion i “achub” rhywun o QAnon yn y telerau hyn. Nid yw'r rhai sydd wedi dod o hyd i ystyr yn QAnon eisiau cael eu hachub - maen nhw o'r diwedd wedi dod o hyd i rywbeth sy'n fwy na nhw eu hunain. Nid yw hynny'n mynd i gael ei ildio yn hawdd.

Sut y gall rhywun pryderus ddelio â'r ffaith bod ymlynwyr QAnon wedi gwneud eu "hymchwil" ac mai ymchwil yw'r gwir, fel petai? Hynny yw, rydym yn byw fwyfwy mewn byd o "ffeithiau amgen" a gall fod yn benysgafn ac yn ddryslyd didoli hyn gyda rhywun sy'n credu yn QAnon. Ar bwynt penodol, mae'r realiti yn dargyfeirio mewn ffyrdd dryslyd iawn.

Ydy, mae hwn yn bwynt allweddol. Gan dybio nad ydym yn siarad am “eisteddwyr ffens” sydd wir yn chwilio am atebion ac sy'n dal i fod yn agored i wahanol safbwyntiau, mae dadlau bod y ffeithiau'n annhebygol o fod yn effeithiol pan fyddwn yn siarad â “gwir gredinwyr” damcaniaethau cynllwynio oherwydd eu cred mae'r system wedi'i gwreiddio mewn diffyg ymddiriedaeth o ffynonellau awdurdodol.

Unwaith y bydd pobl yn amau ​​gwybodaeth awdurdodol, maent yn agored i wybodaeth anghywir a dadffurfiad bwriadol. Mae hyn yn wir ddwywaith pan fydd pobl yn defnyddio gwybodaeth ar y rhyngrwyd - mae'n debyg bod rhywun sy'n cyd-fynd â QAnon yn cael newyddion hollol wahanol ein bod ni. Cyflwynir y “gwirionedd amgen” hwn fel morglawdd dyddiol o wybodaeth sydd wedi'i gynllunio i atgyfnerthu'r hyn y mae pobl eisoes yn ei gredu - gan greu math o “ragfarn cadarnhau ar steroidau.”

Ac wrth gwrs, mae’r Arlywydd Trump yn atgyfnerthu hyn drwy’r amser - y syniad bod ffynonellau parchus yn arlwywyr o “newyddion ffug” ac mai cyfryngau prif ffrwd yw “gelyn y bobl.” Nid oes dadlau â'r persbectif hwnnw - bydd unrhyw ymgais i wrth-ddadlau â ffeithiau yn cael ei wrthod allan o law.

Os ydym mewn gwirionedd yn ateb yr her o gael deialog ystyrlon gyda rhywun am eu credoau theori cynllwyn, mae'n rhaid i ni ddechrau trwy wrando a pheidio â cheisio dadlau. Dechreuwch trwy ofyn i bobl pa fathau o wybodaeth y maen nhw'n ymddiried ynddyn nhw, ac yn ymddiried ynddyn nhw, a pham. Gofynnwch iddyn nhw sut maen nhw'n penderfynu beth i'w gredu a pheidio â chredu. Rhaid i unrhyw obaith o herio systemau cred ddechrau o ddeall yr atebion i'r cwestiynau hynny.

Beth yw'r perygl o geisio perswadio rhywun annwyl yn erbyn amau ​​neu gefnu ar gredoau QAnon?

Mae'n dod yn fwyfwy amlwg y gall QAnon ddifetha llanast ar berthnasoedd, gan yrru lletem rhwng pobl sydd weithiau'n arwain at anallu i aros gyda'i gilydd neu gynnal cysylltiad.

Mae dogma cyltiau yn aml yn canolbwyntio ar yr angen i'w aelodau dorri ei hun oddi wrth weddill cymdeithas sy'n cael ei bortreadu fel un heb olau ac ar y gwaethaf yn fygythiad dirfodol i hunaniaeth y cwlt. Gyda system gred theori cynllwyn fel QAnon, mae'n debyg yr un ffordd. Ac felly, y broblem fwyaf yw, trwy wrthwynebu system gred rhywun, mae'n hawdd eich labelu fel y “gelyn.”

Beth ddylech chi ei wneud pan fydd cred rhywun annwyl yn QAnon mor gysylltiedig â'i hunaniaeth nes bod ymgysylltu â nhw amdano yn gwneud pethau'n waeth yn unig?

Pan fydd hunaniaeth rhywun wedi'i chydblethu mor agos â'u cred, fel y mae yn aml â chwltiau, eithafiaeth grefyddol, a chredoau theori cynllwyn wedi'i chwythu'n llawn, yna gellir ystyried unrhyw ymgais i herio'r credoau hynny fel ymosodiad ar hunaniaeth rhywun.

Felly unwaith eto, os yw rhywun wir yn gobeithio “ymgysylltu,” rhaid iddyn nhw fod yn ofalus i beidio â herio a pheidio â chael eu hystyried yn ymosodwr. Yn union fel mewn seicotherapi, mae'n ymwneud â gwrando, deall ac empathi mewn gwirionedd. Buddsoddwch yn y berthynas a chynnal lefel o barch, tosturi ac ymddiriedaeth. Mae cael y sylfaen honno'n hanfodol os ydym byth yn gobeithio cael pobl i ystyried safbwyntiau eraill a llacio'r gafael ar eu pennau eu hunain.

Am fwy o wybodaeth am sut i siarad ag anwyliaid sydd wedi cwympo i lawr twll cwningen QAnon:

• Yr Anghenion Seicolegol sy'n Bwydo QAnon
• Pa mor bell i lawr y twll cwningen QAnon a gwympodd eich hoffter?
• 4 Allwedd i Helpu Rhywun i Ddringo Allan o'r Twll Cwningen QAnon