Ydych chi erioed wedi dymuno y gallech chi fynd â rhywbeth a ddywedasoch yn ôl?

Mae pwnc y gofid dros ddatganiadau cyhoeddus yn ôl yn y cyfryngau gydag ymgais Chwefror 4, 2021 gan Gynrychiolydd yr Unol Daleithiau Marjorie Taylor i honni nad yw hi bellach yn credu yn ei swyddi ac areithiau cyfryngau cymdeithasol blaenorol sy’n seiliedig ar gynllwyn.

Gan wisgo masg wyneb wedi'i addurno â'r geiriau “Free Speech,” fe safodd o flaen y podiwm yn Nhŷ'r Cynrychiolwyr a cheisio dwyn yn ôl ei honiadau blaenorol: “Roeddwn i'n cael credu pethau nad oedden nhw'n wir a byddwn i'n gofyn cwestiynau amdanyn nhw. a siarad amdanyn nhw, a dyna’n difaru yn llwyr. ” Gwnaeth Greene y datganiadau hyn er mwyn osgoi cael eu tynnu oddi wrth aseiniadau ei phwyllgor, ond ni ddaeth ei hymdrechion yn ofer.

Er na wnaeth Greene erioed ymddiheuro mewn gwirionedd, gallai ei datganiad o “edifeirwch” fod wedi awgrymu ei bod yn teimlo ei bod yn y anghywir. Wrth ddadansoddi ei sylwadau ymhellach, ac ystyried y neges eithaf gwrthgyferbyniol a gyfleuwyd gan ei masg wyneb, efallai y byddwch yn sylwi ei bod yn defnyddio'r llais goddefol wrth ddisgrifio pam y gwnaeth y datganiadau hynny (hy "Caniatawyd i mi gredu ...") wrth i chi feddwl am hyn sefyllfa, a yw'n eich atgoffa o'r amseroedd y gwnaethoch geisio cymryd rhywbeth a ddywedasoch a greodd hafoc yn eich bywyd eich hun?

Er bod sylwadau Greene wedi'u paratoi o flaen amser, mae'n bosibl pan fyddwch wedi dweud rhywbeth yr ydych yn dymuno nad oeddech wedi'i wneud, cafodd ei wneud ar frys yng ngwres y foment. Mewn amrantiad, daw geiriau allan o'ch ceg na allwch eu gwthio yn ôl i mewn.

Efallai bod eich partner wedi paratoi pryd dwys o amser ac yn ei weini i chi gyda balchder. Yn aros yn eiddgar am eich ymateb, mae eich partner yn crestfallen pan ddywedwch “Mêl, mae'n dda, ond mae'r cig ychydig yn anodd.” Yn stormio allan o'r ystafell, mae'ch partner yn addo byth eto i weithio mor galed i fwydo rhywun mor annymunol o'r sylw hwn. Mae'n ymddangos nad oes unrhyw faint o ôl-olrhain yn cael effaith ar eich partner, ac yn ogystal â difetha'r pryd, rydych chi wedi creu lletem a fydd yn anodd ei dynnu.

Nid yw'n anarferol i gyplau redeg i mewn i'r mathau blêr hyn o ystyried y profiadau beunyddiol niferus y maen nhw'n eu rhannu. Fodd bynnag, i fynd heibio'r rhwygiadau hyn, ai gwell cyfathrebu sydd ei angen arnynt, neu rywbeth arall? Yn ôl Enrico Gnaulati (2020) Prifysgol Seattle, wrth ysgrifennu am ddull newydd o therapi cyplau, “Mae persbectif yn dod i’r amlwg nad yr hyn y mae angen help ar gyplau cythryblus arno yw gwell sgiliau cyfathrebu fel y cyfryw ond gwireddu mwy o gariad ac ystyriaeth i’w gilydd ”(T. 2). Mae'n mynd ymlaen i nodi nad yw cwpl hapus yn rhydd o wrthdaro. Mae'n un, yn seiliedig ar ymchwil flaenorol, lle gall y partneriaid “reoli” y gwrthdaro anochel hwnnw.

O safbwynt damcaniaethol a elwir yn diriaethiaeth, gall y rheolaeth honno ddigwydd orau pan fydd cyplau yn derbyn “gwledd ymddangosiadol problemau addawol cyplau [megis] camgymhariadau yn nhymheredd ystafell wely a ffefrir, ... chwaeth ddargyfeiriol mewn hamdden ac adloniant (t. 2). ” Yn y dull hwn, ni fyddech yn esgus na wnaethoch ddweud yr hyn a ddywedasoch am y pryd bwyd neu'n waeth, esgus na ddigwyddodd. Byddech chi, yn lle hynny, yn derbyn cyfrifoldeb. Fel y noda Gnaulati, “Mae'n cymryd gostyngeiddrwydd i gyfaddef camwedd ... mae gan eiriau ganlyniadau; a bod credu y dylem allu rhoi ceg heb orfodaeth yn dipyn o dwyll atomig ”(t. 8). I gyfieithu, mae hyn yn golygu na allwch wahanu'ch hun oddi wrth eich partner oherwydd bod y ddau ohonoch yn dylanwadu ac yn cael eu dylanwadu gan eich gilydd. Nid ydych chi'n atomau ar wahân nad ydyn nhw byth yn bownsio i'w gilydd.

Wrth i Gnaulati fynd ymlaen i arsylwi, ni fyddai’n helpu eich perthynas i israddio eich geiriau niweidiol ond yn hytrach derbyn eich rôl wrth wneud eich partner yn anhapus. Mewn therapi, mae'n nodi, byddai mewn gwirionedd yn defnyddio “cymell euogrwydd therapiwtig” (t. 8). Gan ddyfynnu achos un cwpl mewn triniaeth, mynegiant Gnaulati o euogrwydd y gŵr a barodd iddo gyhoeddi ymddiheuriad diffuant yn y pen draw, a ysgogodd faddeuant y wraig yn ei dro. Mewn ffordd, roedd y wraig yn teimlo'n well oherwydd bod y gŵr yn teimlo'n waeth.

Er mwyn i’r ymddiheuriad hwnnw weithio, noda Gnaulati, ni ellir tagio “ond” i leihau didwylledd yr ymddiheurwr. O safbwynt y derbynnydd, ar ben hynny, mae atgyweirio'r berthynas yn mynd rhagddo pan na fydd yr anghydfod yn ehangu i ardaloedd y tu allan i'r sefyllfa uniongyrchol megis dod â “diffygion cymeriad” y partner i'r hafaliad.

Gan ddychwelyd at gwestiwn euogrwydd, gall yr hyn y mae Gnaulati yn ei alw’n “euogrwydd rhagweladwy” eich atal rhag gwneud y sylwadau ansensitif hynny yn y lle cyntaf. Pan fydd eich partner yn gweini'r pryd cain hwn i chi, stopiwch a meddyliwch cyn i chi draethu'ch geiriau niweidiol. Nid eich bod chi'n bod yn anonest, ond yn lle hynny eich bod chi'n meddwl am y sefyllfa o safbwynt eich partner.Gan ddyfynnu awduron blaenorol, mae seicolegydd Seattle yn awgrymu nad oes angen i chi fod yn “hollol” falch cyn i chi gynnig canmoliaeth. Ydy, gall y cig fod yn galed, ond efallai bod y saws yn flasus iawn. Ewch ymlaen a rhoi sylwadau ar hynny.

Yn ôl Gnaulait, gyrru'r holl theori hon yw'r gydnabyddiaeth bod cyplau cariadus yn gallu symud heibio'r hiccups hyn wrth gyfathrebu. Unwaith eto, gan ddychwelyd at y safbwynt dirfodol, gall sylweddoli bod bywyd yn fregus a bod pawb yn marw arwain cyplau i “fyw eu bywydau yn fwy bwriadol a phwrpasol yn y presennol” (t. 12). Swydd y therapydd, o'r safbwynt hwn, yw helpu cyplau i ddeall “gwerth penigamp perthnasoedd cariadus.”

O'r papur Gnaulati, gallwch weld sut y gallwch dderbyn y ffaith ichi ei ddweud er na allwch atal eich ceg rhag dweud rhywbeth yr ydych yn difaru bob amser. Ar y pwynt hwnnw, gall ymddiheuriad diffuant helpu i leihau'r difrod. Yn y broses, gallwch chi helpu'r iachâd ymhellach trwy ddangos eich bod chi'n agored i glywed sut y cymerodd eich partner y sylw hwn.

Nawr gallwch weld yn gliriach y diffyg yn natganiad Greene o “edifeirwch.” Ei defnydd o’r llais goddefol yw’r union gyferbyn â’r math o ymddiheuriad “gostyngedig” y mae dull Gnaulati yn ei argymell. Mae'n wir nad oedd Greene yn siarad am unrhyw beth o bell fel perthynas bersonol agos, ond mae'r egwyddor yn dal i fod yn berthnasol. Pe bai hi'n gallu rhoi ei geiriau mewn llais gweithredol, gan adael y rhan “arwain at gredu”, mae'n bosib y gallai gymryd Cam # 1 i atgyweirio ei henw da sydd wedi'i ddifrodi gyda'i chydweithwyr.

I grynhoi , mae pawb yn dweud pethau maen nhw'n dymuno nad oedden nhw wedi'u dweud. Gall eich gallu i fod yn berchen ar y geiriau hynny yr ydych yn dymuno y gallech eu cymryd yn ôl baratoi'r ffordd i adfer a hyd yn oed wella perthnasoedd gyda'r bobl rydych chi'n gofalu amdanynt fwyaf.