Gwyddoniaeth Seicolegol Amrywiol

Un o'r prif bethau rwy'n ei chael hi'n anodd fel ymchwilydd amrywiaeth gyrfa gynnar yw'r ymdrech newydd i gael samplau mwy. Mae hyn, wrth gwrs, er mwyn cynyddu ein cyffredinedd fel maes a sicrhau bod ein heffeithiau bob amser yn “real.”

Mewn byd delfrydol, mae hyn yn rhywbeth y dylai pob ymchwilydd ymwneud ag ef wrth ddylunio astudiaethau a dehongli canlyniadau i sicrhau nad ydym yn camu'n rhy bell y tu hwnt i'r hyn y gallai ein data fod yn ei ddweud wrthym mewn gwirionedd. Ac rwyf am fod yn glir wrth ddweud fy mod yn credu mewn cael astudiaethau pwerus pan fo hynny'n bosibl, hefyd. Mae'n hanfodol i'n gwyddoniaeth.

Fodd bynnag, mae gan yr un byd delfrydol hwn aelodau grŵp lleiafrifol o hyd sy'n anoddach eu recriwtio. Nid yn unig y mae lleiafrifoedd hiliol yn benodol yn cymryd mwy o ymdrech ac amser i recriwtio, ond maent hefyd yn aml yn costio mwy o arian i'w recriwtio.

Yn ddiweddar, estynnais i gael dyfynbrisiau ar gyfer fy ymchwil fy hun yn canolbwyntio ar grwpiau lleiafrifoedd hiliol / ethnig o Baneli Twrc Mecanyddol a Phaneli Qualtrics - dwy adnodd astudio ar-lein poblogaidd y mae llawer o ymchwilwyr yn eu defnyddio i gasglu data ar draws disgyblaethau. Roedd cost cyfranogwr gwyn ar gyfer astudiaeth ar-lein 15 munud oddeutu $ 5.50-6.00, tra bod y gost i gyfranogwr biracial (unigolyn â rhieni o ddau gefndir hiliol gwahanol, a ffocws mawr fy ymchwil ers fy mod i fy hun yn firacial) yn lle hynny byddai'n costio $ 10.00-18.00. Mae'r gost ar gyfer lleiafrifoedd monoracial / monoethnic fel unigolion Du, Asiaidd a Latino yn amrywio o $ 7.00-9.00, a dywedodd un panel na allai hyd yn oed recriwtio sampl o 100 o unigolion Brodorol America i ni gan nad oeddent yn bodoli yn eu system.

Yn ogystal, gan fod grwpiau lleiafrifol yn llai yn rhifiadol, mae'r amser i gasglu data orffen astudiaeth benodol hefyd yn cymryd cryn dipyn yn hirach pan dargedir grwpiau lleiafrifol, ar ben y gost ariannol uwch. Dywedodd fy nghyd-Aelod Danielle Young yng Ngholeg Manhattan, “Roedd yn rhaid i mi roi’r gorau i fy ngwir ddiddordebau mewn astudio poblogaethau lleiafrifol oherwydd does gen i ddim yr arian i gynnal yr ymchwil honno yn unol â’r disgwyliadau recriwtio newydd. Rwy’n credu bod cwestiynau mor bwysig yn haeddu cael eu dilyn yn dda. ” Bydd y rhai ohonom sy'n rhedeg astudiaethau ymddygiad yn y labordy neu'n defnyddio dulliau llafurus eraill fel dulliau hydredol, recriwtio plant, neu ddulliau gwaith maes hefyd yn wynebu heriau tebyg.

Gyda'r gwthiad newydd hwn ar feintiau sampl mwy, rwy'n poeni y bydd llawer o grwpiau lleiafrifol yn mynd ar goll yn y siffrwd. Rwyf hefyd yn poeni am fyfyrwyr graddedig, postdocs, ac ymchwilwyr gyrfa gynnar eraill fel fi y mae eu gwaith yn canolbwyntio ar boblogaethau anodd eu recriwtio ynglŷn â sut y byddwn yn cadw i fyny â'r safonau ar gyfer cyfraddau cyhoeddi yn y maes. Fy ysgogiad i arallgyfeirio gwyddoniaeth yw'r hyn a barodd imi wneud cais am Ph.D. yn y lle cyntaf.

Mae yna adnoddau newydd gwych fel y Cyflymydd Gwyddoniaeth Seicolegol a Chyfnewid Astudio i helpu i gysylltu grwpiau ymchwil gyda'i gilydd a chynorthwyo gydag ymdrechion dyblygu. Ond oftentimes sy'n ychwanegu mwy o awduron at bapur, nad yw hefyd yn helpu unigolion ar ddechrau eu gyrfa i nodi eu hannibyniaeth mewn rhaglen ymchwil. Mae'r offer newydd hyn hefyd yn cymryd mwy o amser nag ymchwil ddim canolbwyntio ar grwpiau heb gynrychiolaeth ddigonol.

Rydym ni, fel maes, yn dibynnu i raddau helaeth ar samplau cyfleustra (h.y., israddedigion coleg ar ein campysau sydd fel arfer yn cynhyrchu samplau Gwyn yn bennaf), ac rydym wedi gweld cynnydd yn nifer yr astudiaethau ar-lein y mae ymchwilwyr yn eu cynnal mewn ymateb i'r newid hwn ar gyfer mwy. samplau (gweler papur Anderson et al., 2019 “The Mturkification of Social and Personality Psychology”).

Ac eto, ar yr un pryd, bu galwadau diweddar hefyd i arallgyfeirio ein gwyddoniaeth (e.e., Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Mae'r papurau hyn i gyd yn dadlau bod llawer o grwpiau a'u profiadau wedi cael eu hanwybyddu. Nid yn unig y mae recriwtio o grwpiau lleiafrifol yn helpu i gynyddu cydnabyddiaeth o'r poblogaethau hyn, ond bydd y gydnabyddiaeth hon yn gwneud ein gwyddoniaeth yn fwy dibynadwy trwy ei gwneud yn fwy cynrychioliadol.

Mewn gwirionedd, mae galwad hyd yn oed am bapurau ar gyfer rhifyn arbennig sydd ar ddod o'r cyfnodolyn Amrywiaeth Ddiwylliannol a Seicoleg Lleiafrifoedd Ethnig (CDEMP) canolbwyntio ar ddiweddaru'r honiadau sy'n deillio o bapur arloesol 2010 Victoria Plaut “Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference” a lansiodd fentrau gwyddoniaeth amrywiaeth mewn seicoleg. Fodd bynnag, mae'n bwysig nodi hynny CDEMP yn gyfnodolyn sy'n canolbwyntio'n benodol ar brofiadau lleiafrifol ac felly'n cael ei ystyried yn gyfnodolyn “arbenigedd”.

Dywedodd Dr. Veronica Benet-Martinez, Athro Sefydliad Catalaneg ar gyfer Ymchwil ac Astudiaethau Uwch ym Mhrifysgol Pompeu Fabra, mewn Cyfarfod Llawn Prif Arlywyddol yn ystod Cynhadledd y Gymdeithas Personoliaeth a Seicoleg Gymdeithasol (cynhadledd seicoleg gymdeithasol ryngwladol), “Y rhai ohonoch sy'n astudio. grwpiau sydd heb gynrychiolaeth ddigonol, rwy'n siŵr y dywedwyd wrthych fod eich ymchwil yn wych ond dylai fynd i gyfnodolyn lleiafrifol-ganolog. Ond pam? Nid oes gennym gyfnodolion Ewropeaidd sy'n canolbwyntio ar gyfranogwyr. Rhaid i olygyddion fod yn ymwybodol o hyn. ”

Yn yr un modd, yn Uwchgynhadledd Illinois ar Amrywiaeth mewn Gwyddoniaeth Seicolegol, trafododd panelwyr yr angen i ystyried dyfarnu bathodynnau amrywiaeth ar gyhoeddiadau yn ychwanegol at y bathodynnau gwyddoniaeth agored a rhag-gofrestru newydd fel ffordd i wobrwyo a chydnabod gwaith sy'n canolbwyntio ar amrywiaeth.

I grynhoi, dylid ystyried gwyddoniaeth amrywiaeth yn syml gwyddoniaeth . Ac fel y dywed Amy Slaton o Brifysgol Drexel mor braf yn ei phapur, “Rydym yn ystyried un syniad o’r fath: Stigma cyffredinol yr ymchwil a gynhaliwyd ar boblogaethau bach mewn ymchwil ar degwch. Beth bynnag fo’i ffynhonnell neu pa mor eglur bynnag (neu beidio) ei darddiad ideolegol, diystyru’r ‘bach’ n Mae poblogaeth ‘di-ystyr’ yn atgynhyrchu ymyleiddio myfyrwyr. Mae hefyd yn castio profiadau dynol penodol fel rhai aberrant yn rhinwedd prinder ystadegol. Ond yn fwyaf dwys, diffiniad ymchwilwyr o ‘fach neu fawr’ n mae s ’yn ailadrodd y gwerth neu’r rheidrwydd ar gyfer categorïau sefydledig (dyweder, ffiniau hiliol, neu ysbardunau gallu ac anabledd), tra ein bod yn lle hynny yn credu bod myfyrio beirniadol ar gategorïau yn angenrheidiol ar gyfer unrhyw gyfeiriad pŵer a braint.”

Credyd Delwedd LinkedIn: fizkes / Shutterstock