Gochelwch y Chwythwr Chwiban

Beth sy'n dod i'ch meddwl pan glywch y gair, “chwythwr chwiban”? Fel arfer, mae'r term hwn yn creu delweddau o weithwyr sy'n rhoi eu swyddi a'u bywoliaeth ar y lein er mwyn datgelu amhriodoliaethau yn y gweithle fel twyll neu gamdriniaeth arall p'un a ydyn nhw'n anghyfreithlon, yn anfoesol neu'n anfoesegol. Yn un o fy mlogiau blaenorol, ysgrifennais am fy mod wedi mynychu darlith gan Sherron Watkins, a oedd yn un o'r prif chwythwyr chwiban wrth ddatgelu sgandal Enron. Roedd yn anhygoel clywed sut roedd Ms. Watkins wedi mynd o fod ymhlith y cylch mewnol yn Enron, i ddarganfod wedyn sut roedd Enron execs yn defnyddio tactegau twyllodrus i godi pris stoc Enron ac i drin y marchnadoedd nwy naturiol. Gwaeth fyth oedd pan oedd yr un swyddogion gweithredol hyn wedi dianc â chronfeydd ymddeol gweithwyr Enron er mwyn talu am ddyledion. Pan gwympodd y tŷ cardiau, aeth Enron i lawr yn galed ac roedd llawer o echelon uchaf Enron yn wynebu amser carchar, tra bod gweithwyr Enron (gan gynnwys Watkins) yn cael eu gadael heb swyddi na phensiynau.

Fodd bynnag, nid yw pob chwythwr chwiban fel ei gilydd. Cymerwch, er enghraifft, waith Matthiesen, Bjorkelo a Burke (2011), a oedd wedi ysgrifennu gwaith o'r enw: Bwlio yn y Gweithle fel Ochr Dywyll Chwythu'r Chwiban. Maent yn darparu disgrifiad trylwyr o'r chwythwr chwiban allgarol a'r chwythwyr chwiban hynny sy'n cael eu cymell gan hunan-les yn unig. Mae Miethe (1999) yn tynnu sylw, er y gellir ystyried bod rhai chwythwyr chwiban yn unigolion allgarol, anhunanol sy’n gweithredu ar “gost bersonol anghyffredin” y gellir disgrifio eraill orau fel “hunanol ac egotonomaidd” (a ddisgrifir yn aml fel “snitches”, “llygod mawr”, “Tyrchod daear”, “finks” a “blabbermouths”. Mae'n bwysig felly edrych ar gymhellion chwythwyr chwiban. Er enghraifft, a ydyn nhw'n cael eu cymell gan ymdeimlad o gydwybod foesol er mwyn cywiro rhywfaint o anghywir neu i ddod â chamau cywirol i sefyllfaoedd lle mae corfforaethau , mae sefydliadau neu unigolion yn ymddwyn yn anghyfreithlon, yn anfoesol neu'n anghyfreithlon? Mae'r math hwn o chwythwr chwiban fel arfer yn gweithredu'n allgarol er budd pawb. Fodd bynnag, beth am sefyllfaoedd lle nad yw'r “chwythwr chwiban” yn gweithredu ar sail cymhellion allgarol fel datgelu llygredd, twyll neu camwedd ond yn hytrach yn gweithredu allan o drachwant, dial, neu i gynyddu'r tebygolrwydd o symud eu hunain i fyny'r ysgol gorfforaethol? Beth am sefyllfaoedd lle mae'r “chwythwr chwiban” yn gorwedd neu'n creu gwybodaeth ffug er mwyn dod â goruchwyliwr, Prif Swyddog Gweithredol neu gyd-weithiwr i lawr a gallant wneud hynny'n ddienw, fodd bynnag, o dan y deddfau chwythwr chwiban presennol byddai'r unigolion hyn hefyd yn cael eu hamddiffyn rhag dial, yn yr un modd â'r rhai sy'n datgelu twyll neu ladrad am foesol neu diogelir rhesymau altruistaidd. Nid oes gan y mwyafrif ohonom unrhyw broblem gyda gwir chwythwyr chwiban yn cael eu hamddiffyn o dan y gyfraith pan fydd eu hachos yn gyfiawn ac yn dda, ond beth am chwythwyr chwiban twyllodrus sy'n dweud celwydd ac yn ffugio gwybodaeth i ddatblygu eu hunain? Onid yw un o'r Deg Gorchymyn, “Nid wyt ti'n dwyn tyst ffug yn erbyn dy gymydog”? Hynny yw, peidiwch â gwneud celwyddau am bobl eraill, iawn?

Mewn achos gwirioneddol o chwythu'r chwiban twyllodrus yr ydym yn bersonol yn ymwybodol ohono, cafodd cyfarwyddwr is-adran llywodraeth y Wladwriaeth a benodwyd gan Lywodraethwr y wladwriaeth honno am ei harbenigedd ac 20 mlynedd o brofiad yn ei phroffesiwn ei bardduo gan grŵp o fiwrocratiaid y wladwriaeth sociopathig a wedi cael ei drosglwyddo ar gyfer hyrwyddiadau. Gorfodwyd y cyfarwyddwr o’r diwedd i ymddiswyddo pan gafodd ei chyhuddo o roi grantiau i’w “ffrindiau”, pan mewn gwirionedd, roedd ehangu grantiau yn arfer derbyniol ymhlith ei rhagflaenwyr. Hefyd, cyfrifwyd am bob doler o arian grant a wariwyd wrth fynd i brosiectau adeiladu ac ehangu gwasanaethau rhaglenni. Gobeithio y gallwch chi weld o'r enghraifft hon pam nad yw llawer o arbenigwyr eisiau unrhyw ran o lywodraeth y wladwriaeth na llywodraeth ffederal oherwydd y mathau o ôl-dynnu yr ydym yn eu disgrifio'n fyr uchod, ynghyd â biwrocratiaeth sy'n atal unigolion ymroddedig rhag gallu gwneud y peth iawn a chael pethau mewn gwirionedd. wedi'i wneud. Yn lle yr hyn y mae'r rhan fwyaf o fiwrocratiaid yn ei ddysgu yw sut i chwarae'r gêm. Yr hyn sy'n gwneud pethau hyd yn oed yn waeth yw pan benodir “pobl o'r tu allan” i lywodraeth y wladwriaeth neu lywodraeth ffederal i swyddi awdurdod heb unrhyw staff i'w cefnogi. Fel arfer, nid ydyn nhw'n para'n hir a'r neges maen nhw'n dod gyda hi yw “nid oes angen i arbenigwyr wneud cais”.

Felly beth allwn ni ei ddysgu o'r stori “chwythwr chwiban” hon? Yn gyntaf, nid yw pob chwythwr chwiban yn ddewr, yn foesol ac yn allgarol fel Sherron Watkins neu'r fferyllydd, Jeff Wigand a ddatgelodd gelwyddau'r diwydiant tybaco i'r cyhoedd ynghylch gwir niwed ysmygu sigaréts. Nid oes gan bob cyhuddwr anhysbys a chwythwr chwiban gymhellion cyfiawn. Mae rhai allan i ddatblygu eu gyrfaoedd eu hunain a phlu eu nythod eu hunain. Wrth benderfynu pa un yw, mae dau awgrym: 1) penderfynu pwy sy'n elwa o weithredu'r chwythwr chwiban a 2) dilynwch yr arian ... i.e. sy'n ennill yn ariannol.

I bob un o'ch sociopathiaid-mewn-hyfforddiant allan yna, os ydych chi am gael gwared â'ch pennaeth, cydweithiwr neu hyd yn oed Brif Swyddog Gweithredol, lluniwch gelwydd amdanynt ac eistedd yn ôl a gwylio'r tân gwyllt. Dywedwch eu bod yn cael rhyw gyda defaid neu rywbeth yr un mor warthus oherwydd erbyn i'r llwch setlo a bod eich pennaeth neu'ch goruchwyliwr yn rhydd, bydd yna rai o hyd sy'n credu popeth maen nhw'n ei ddarllen yn y papur newydd ac a fydd yn dal i feddwl, “efallai fy roedd bos yn cael rhyw gyda defaid ”. Cymerwch, er enghraifft, Lywodraethwr presennol New Jersey, Chris Christie. Bu dau achos mawr lle cyhuddwyd Christie o amhriodoliaethau. Y cyntaf a'r mwyaf diweddar yw sgandal Bridge Gate, sydd newydd ddechrau ennill peth tyniant. Dywed rhai y gallai Bridge Gate fod wedi bod yn ffactor o bwys pam na ddewiswyd Christie fel ffrind rhedeg Trump. Roedd y llall yn ymwneud â stori a dorrwyd gan y New York Times yn 2012 a honnodd fod cysylltiadau Christie â chontractau gwerth miliynau o ddoleri yn cael eu dyfarnu i dai hanner ffordd a ariennir gan y wladwriaeth ar gyfer unigolion sy'n dod allan o garchardai gwladol. Adroddodd y Times fod llawer o'r tai hanner ffordd hyn dan oruchwyliaeth wael a'i bod yn gyffredin i drigolion tai hanner ffordd adael cyn gwasanaethu eu hamser. Mewn un achos o'r fath, lladdodd un o'r cyn-anfanteision hyn, David Goodell, a gymerodd o'r tŷ hanner ffordd hwn, a oedd yn cael ei redeg yn wael, gyn-gariad. (Mae'n swnio'n debyg i achos Willy Horton a oedd yn plagio ymgeisydd yr Arlywydd, ymgyrch Michael Dukakis?) Ond er gwaethaf stori aml-dudalen yn y New York Times gan y gohebydd Sam Dolnick, ni enillodd y cyhuddiadau yn erbyn Christie tyniant erioed. Mae llawer hyd heddiw, yn dal i gwestiynu pam?

Felly dyma rywbeth i feddwl amdano. Pam nad yw rhai achosion gwirioneddol o amhriodoldeb, twyll neu lygredd a adroddir gan chwythwyr chwiban byth yn arwain at unrhyw newidiadau sylweddol (fel yn achos y Llywodraethwr Christie) tra mewn achosion eraill gall cyhuddiadau ffug a wneir gan chwythwyr chwiban anhysbys arwain at bobl gymwys yn colli eu swyddi. Byddai hyn yn gwneud astudiaeth ddiddorol i edrych ar achosion lle mae cyhuddiadau chwythwr chwiban yn cael tyniant lle maent mewn achosion eraill yn cwympo ar ochr y ffordd.

Cyfeiriadau a darlleniadau a awgrymir:

Coworkers gwenwynig: Sut i ddelio â phobl gamweithredol yn y swydd. A. Cavaiola a N. Lafant.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Nadroedd mewn Siwtiau: Pan fydd Seicopathiaid yn Mynd i'r Gwaith. Efrog Newydd: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, Mehefin 16). Wrth i ddianc ffrydio allan, mae busnes cosb yn ffynnu. New York Times.

Krugman, Paul (2012, Mehefin 21). Carchardai, preifateiddio a nawdd. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Bwlio yn y gweithle fel ochr dywyll

Chwythu'r Chwiban. Yn S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Bwlio a

Aflonyddu yn y Gweithle.2nd ed Boca Raton, FL: CRC Press / Grŵp Taylor & Francis (tt 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Chwythu'r Chwiban yn y gwaith: Dewisiadau anodd wrth ddatgelu twyll, gwastraff a defnydd yn y swydd. Boulder, CO: Gwasg Westview.